一、如何界定學(xué)士學(xué)位論文的“原創(chuàng)性”

　　“原創(chuàng)”是一個(gè)復(fù)合詞，但在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中沒(méi)有解釋。“原創(chuàng)”中的“創(chuàng)”無(wú)疑是指“創(chuàng)造”，而“原”，按照《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋，其意為“最初的、開(kāi)始的、沒(méi)有經(jīng)過(guò)加工的”，二者結(jié)合起來(lái)，“原創(chuàng)”的意思應(yīng)為“最初的創(chuàng)造”。按照吳炫教授的理解，“最初的創(chuàng)造”可以導(dǎo)致兩種完全不同的解釋：其一是在人類全部文化之初的意義上來(lái)談“原創(chuàng)”，這種“原創(chuàng)”基本上是指“人之初”的意思。其二是指任何真正的“創(chuàng)造”，在性質(zhì)上已經(jīng)開(kāi)始區(qū)別于既定事物的意義，本身即具有原創(chuàng)的意味，并因此在人類任何歷史時(shí)期均可以體現(xiàn)出來(lái)。當(dāng)人已經(jīng)成為人之后，第一種意義上的原創(chuàng)自然是不太可能的。因此，他認(rèn)為“原創(chuàng)”就是在性質(zhì)上開(kāi)始區(qū)別于既定事物。如果從論文寫作的角度來(lái)理解這一定義，只要一篇論文在性質(zhì)上與既定成果存在區(qū)別，就是一篇原創(chuàng)性論文。

　　陳瑞華教授在談及如何進(jìn)行原創(chuàng)性研究時(shí)指出，原創(chuàng)性研究的“原創(chuàng)”主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

　　第一，原創(chuàng)性研究應(yīng)當(dāng)能夠提出一些新的理論和概念;

　　第二，原創(chuàng)性研究應(yīng)當(dāng)具有實(shí)質(zhì)性的理論推進(jìn);

　　第三，原創(chuàng)性研究一般都是從經(jīng)驗(yàn)到理論的研究。

　　很顯然，他是從學(xué)術(shù)研究的角度來(lái)考量“原創(chuàng)性”的。學(xué)術(shù)研究要想做到真正的理論創(chuàng)新，需要研究者專注于某個(gè)問(wèn)題并付出艱辛的勞動(dòng)，只有這樣，才有可能在前人既有成果的基礎(chǔ)上稍稍往前推進(jìn)一小步。而這一小步的創(chuàng)新，絕不是所有的研究生都能夠輕易達(dá)到的要求。

　　事實(shí)上，一個(gè)學(xué)習(xí)用功的碩士研究生，能夠?qū)⑾嚓P(guān)的研究領(lǐng)域的材料整理清楚，填補(bǔ)一個(gè)研究領(lǐng)域的資料空白，就是一件非常了不起的事情 。研究生尚且如此，對(duì)于本科生而言，要想在既有成果的基礎(chǔ)上作出理論創(chuàng)新就更加難上加難了。因?yàn)槲覀兊谋究茖W(xué)生自大一入學(xué)開(kāi)始直到大四寫畢業(yè)論文之前，需要學(xué)習(xí)多達(dá)幾十門的專業(yè)和非專業(yè)課程，一門課程從開(kāi)始接觸到結(jié)束學(xué)習(xí)，往往只有一個(gè)學(xué)期的時(shí)間，這種走馬觀花式的學(xué)習(xí)方式加上期末考試的壓力，極少會(huì)有本科學(xué)生會(huì)專注于某一個(gè)問(wèn)題并進(jìn)行潛心的研究，即使做了潛心的研究，并不深厚的理論功底也無(wú)法保證其一定能做到理論上的創(chuàng)新。所以，如果將論文的原創(chuàng)性定格在內(nèi)容的“理論創(chuàng)新”層面上，原創(chuàng)性的學(xué)士學(xué)位論文是鳳毛麟角的。

　　但問(wèn)題在于，要確定一篇論文是否具有原創(chuàng)性，論文內(nèi)容具有理論創(chuàng)新并不是唯一的標(biāo)準(zhǔn)。就論文內(nèi)容而言，如果一篇論文對(duì)某一現(xiàn)行制度進(jìn)行研究，找出該制度運(yùn)行中的問(wèn)題，并更進(jìn)一步提出相應(yīng)的對(duì)策，這種對(duì)策性研究如果是前人所未做過(guò)的，我們就很難否定這篇論文的原創(chuàng)性，因?yàn)檎撐闹星叭怂�未提到的�?duì)策，就是～種“最初的創(chuàng)造”。理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新是一個(gè)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并解決問(wèn)題的過(guò)程，如果一篇論文只是發(fā)現(xiàn)了前人所未發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，并沒(méi)有在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出新的理論或制度設(shè)計(jì)，但新問(wèn)題的提出也是一種“最初的創(chuàng)造”，這樣的論文也無(wú)疑是具有原創(chuàng)性的，與發(fā)現(xiàn)并解決問(wèn)題相比，單純的問(wèn)題發(fā)現(xiàn)只不過(guò)是在創(chuàng)新程度上存在差別。此外，創(chuàng)新不一定必須是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題或解決問(wèn)題。如果一篇論文僅僅是對(duì)某一問(wèn)題的相關(guān)學(xué)術(shù)理論做了前所未有的梳理和比較，或者僅僅是對(duì)古今的或國(guó)別的或國(guó)內(nèi)國(guó)際的制度進(jìn)行了前人所未做過(guò)的比較，或者用既有的理論或制度解決了實(shí)踐中存在的個(gè)案，這些論文盡管沒(méi)有發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，更沒(méi)有解決問(wèn)題，但是如果在選題、論證角度或者材料方面存在著創(chuàng)新，這樣的論文也依然是原創(chuàng)性論文的。所以，一篇論文是否具有原創(chuàng)性，關(guān)鍵不在于論文是否有學(xué)術(shù)上的理論創(chuàng)性，而在于論文是否做到了前人所未做到的。

　　是治國(guó)安邦之學(xué)，從學(xué)科性質(zhì)上來(lái)說(shuō)是應(yīng)用型學(xué)科，具有突出的實(shí)踐性和現(xiàn)實(shí)性。目前，我國(guó)絕大多數(shù)的本科生畢業(yè)后從事的都是實(shí)務(wù)性法律工作，這就要求本科教學(xué)應(yīng)把培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才作為中心任務(wù)，使學(xué)生具備綜合運(yùn)用知識(shí)的能力，掌握法律實(shí)務(wù)的操作 ]。按照這一目標(biāo)，本科學(xué)生運(yùn)用所學(xué)法律知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題的能力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的能力，更要高于發(fā)現(xiàn)并解決問(wèn)題的能力。這種能力的差別決定了本科畢業(yè)生撰寫不同類型論文的難度高低，從而使得本科畢業(yè)論文的原創(chuàng)性存在不同的境界：

　　第一種境界：既沒(méi)有發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，也沒(méi)有解決問(wèn)題，但論文有新的選題、新的論證方法或者新的材料。由于這種論文只要求學(xué)生在熟練掌握相關(guān)法律知識(shí)的基礎(chǔ)上通過(guò)新的形式加以運(yùn)用，而不需要對(duì)相關(guān)法律問(wèn)題作出實(shí)質(zhì)上的創(chuàng)新，我們將這種類型的學(xué)士學(xué)位論文稱之為形式原創(chuàng)型論文，這種類型的論文與本科教學(xué)培養(yǎng)的中心任務(wù)是一致的，是本科畢業(yè)生所應(yīng)掌握的基本寫作能力，所以寫作難度較低。

　　第二種境界：發(fā)現(xiàn)問(wèn)題但未解決問(wèn)題。我們將這種類型的學(xué)士學(xué)位論文稱之為問(wèn)題原創(chuàng)型論文。由于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題要求學(xué)生在熟練掌握法律知識(shí)的基礎(chǔ)上對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行實(shí)質(zhì)上的創(chuàng)新，超出了本科教學(xué)培養(yǎng)的中心任務(wù)，所以問(wèn)題原創(chuàng)型論文的寫作難度要高于形式原創(chuàng)型論文。

　　第三種境界：發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并解決問(wèn)題，即在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的基礎(chǔ)上提出了新的理論或制度設(shè)計(jì)。我們將這種類型的學(xué)士學(xué)位論文稱之為觀點(diǎn)原創(chuàng)型論文，這種論文的寫作是最難的。

　　二、原創(chuàng)性學(xué)士學(xué)位論文的第一種境界：形式原創(chuàng)

　　1.形式原創(chuàng)的幾種選題方式。

　　(1)理論梳理。在學(xué)位論文尤其是碩博士學(xué)位論文的寫作中，對(duì)有關(guān)理論的梳理一般是放在論文引言中作為國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀的一部分，因此，單純的理論梳理一般不能被視為是一篇獨(dú)立的學(xué)位論文。但對(duì)于一名本科學(xué)生而言，如果能夠在學(xué)位論文中將某一領(lǐng)域的相關(guān)理論按照歷史發(fā)展的脈絡(luò)或者流派等方式進(jìn)行系統(tǒng)的梳理，這至少能夠證明兩點(diǎn)：一是他對(duì)學(xué)術(shù)研究比較感興趣，二是他對(duì)相關(guān)理論的掌握已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)不錯(cuò)的水平。所以這種形式的學(xué)士學(xué)位論文是值得肯定的。當(dāng)然，對(duì)相關(guān)理論的梳理必須是前人所未做過(guò)的，只有這樣，這種梳理才會(huì)具有原創(chuàng)性價(jià)值。

　　(2)理論比較。對(duì)于本科畢業(yè)生而言，如果能夠在學(xué)位論文中對(duì)兩種或兩種以上的理論作出較為系統(tǒng)的比較，即使只是找出其異同，也是難能可貴的。由于對(duì)舊理論的比較在既有成果中一般都能找到，因此為了確保這類論文的原創(chuàng)性，應(yīng)該盡可能以最前沿的理論作為比較的對(duì)象。

　　(3)制度比較。法律制度比較包括古今比較、國(guó)別比較、國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的比較以及一國(guó)內(nèi)某一時(shí)期新舊法律制度的比較。本科畢業(yè)生可以通過(guò)對(duì)兩種不同制度的比較，找出其異同。如果這種比較是前人所未做過(guò)的，將能為相關(guān)法律制度的建設(shè)提供有原創(chuàng)性價(jià)值的資料。

　　(4)個(gè)案研究。形式原創(chuàng)層面上的個(gè)案研究?jī)H僅是指用相關(guān)的理論知識(shí)和制度對(duì)具體的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)進(jìn)行分析，屬于理論或制度運(yùn)用層面的研究，并不涉及對(duì)相關(guān)理論或制度的合理性探討。與其他幾種類型的形式原創(chuàng)相比，個(gè)案研究對(duì)本科生而言是最為容易的，這也是我們?cè)谡撐闹笇?dǎo)過(guò)程中所提倡和鼓勵(lì)的一種原創(chuàng)方法。以個(gè)案研究來(lái)做原創(chuàng)性學(xué)士學(xué)位論文，要注意兩點(diǎn)：

　　一是所選取的個(gè)案應(yīng)盡可能是最新的。比如在9·11事件后，我們給本科畢業(yè)生提供了“阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的合法性”、“阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的非法性”、“9·1l事件的法律性質(zhì)”等論文題目，這幾個(gè)題目都屬于用具體的國(guó)際法律制度對(duì)個(gè)案進(jìn)行的分析。在當(dāng)時(shí)，這些題目無(wú)疑決定了論文的原創(chuàng)性，但放到現(xiàn)在，由于這些題目已經(jīng)有了相關(guān)的研究成果，如果本科學(xué)生再去寫就過(guò)時(shí)了，不再具有原創(chuàng)性。

　　二是相關(guān)的案例能夠用現(xiàn)行理論或法律來(lái)解決。如果所選用的案例足以反映現(xiàn)行理論或法律制度的不足，對(duì)這樣的案例進(jìn)行分析將只是研究的手段，因?yàn)檫@樣的分析最終會(huì)進(jìn)入到問(wèn)題發(fā)現(xiàn)甚至觀點(diǎn)創(chuàng)新的階段，屬于問(wèn)題原創(chuàng)或觀點(diǎn)原創(chuàng)的范疇，其寫作難度要大得多。

　　2.形式原創(chuàng)的基本要求。如果一篇學(xué)士學(xué)位論文沒(méi)有提出新問(wèn)題，更沒(méi)有解決問(wèn)題，這篇論文要想獲得原創(chuàng)性的評(píng)價(jià)，在選題、論證角度或者材料等方面至少有一項(xiàng)應(yīng)該是創(chuàng)新的。

　　(1)選題新。選題決定了論文的論證角度和方法，一個(gè)選題具有創(chuàng)新性，還意味著該文章不可能是完全抄襲的。判斷一個(gè)選題是否具有創(chuàng)新，我們通常用兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量：一個(gè)是客觀標(biāo)準(zhǔn)，即該選題在期刊網(wǎng)上或者我們所占有的其他資料中是否有相同或類似的存在;另一個(gè)是主觀標(biāo)準(zhǔn)，即按照答辯委員會(huì)大多數(shù)教師的理解，該選題是否落入俗套。我們?cè)�指�?dǎo)過(guò)一篇學(xué)士學(xué)位論文，題目為《安理會(huì)改革對(duì)中國(guó)的利弊分析》，文章以謀求人常的幾個(gè)大國(guó)所支持的24國(guó)方案為例，分析了這一改革方案中的安理會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)，并將之與現(xiàn)行權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)行對(duì)比，概括出了這一方案對(duì)中國(guó)的利與弊。盡管這篇文章的論證并不是很到位，但答辯委員會(huì)一致認(rèn)為，這篇論文的選題具有創(chuàng)新性。

　　(2)論證角度新。論文的研究方法有很多，譬如，歷史研究方法、比較研究方法、實(shí)證研究方法、法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法等，都得到了大量的采用。一個(gè)論題，即使很胨舊，但如果作者能夠從別人未曾涉及的角度進(jìn)行分析，哪怕最終的結(jié)論都是一樣的，這樣的論文也依然是原創(chuàng)性論文。比如，在“新干涉主義”13號(hào)和民族分離運(yùn)動(dòng)大行其道的背景下國(guó)家主權(quán)平等原則的地位問(wèn)題，有不少比較的和實(shí)證的研究，但有一篇學(xué)士學(xué)位論文從歷史的角度，以《主權(quán)與平等的融合進(jìn)程及其啟示》為題，通過(guò)梳理主權(quán)和平等這兩個(gè)要素從“最初概念的對(duì)立一主權(quán)與平等融合的初步嘗試一主權(quán)對(duì)平等的拋棄一國(guó)家主權(quán)平等原則的最終確立”這一歷經(jīng)反復(fù)的融合進(jìn)程，并結(jié)合不同時(shí)期國(guó)際關(guān)系的特征，指出國(guó)家主權(quán)平等原則作為國(guó)際關(guān)系和國(guó)際法上首要的基本原則不容動(dòng)搖。盡管結(jié)論沒(méi)有新意，但論證角度不同，也不失為一篇原創(chuàng)性論文。

　　(3)材料新。研究特別是實(shí)證研究，需要以一定的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)材料作為文章的切人點(diǎn)或者論據(jù)。對(duì)于本科畢業(yè)生而言，如果能夠從新材料中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并解決問(wèn)題，這屬于論文原創(chuàng)的第二和第三種境界。但如果本科學(xué)生要用所學(xué)的法律知識(shí)進(jìn)行個(gè)案分析型論文原創(chuàng)，材料的新穎性非常關(guān)鍵，因?yàn)槿绻�材料陳舊，被引用和分析的次數(shù)較多，就不容易跳出別人的思維框架，使得論文具有抄襲的嫌疑

　　三、原創(chuàng)性學(xué)士學(xué)位論文的第二種境界：?jiǎn)栴}原創(chuàng)

　　1.問(wèn)題原創(chuàng)的選題方式。問(wèn)題原創(chuàng)中的“問(wèn)題”，可以是相關(guān)理論或制度的不足，也可以是原因或者影響。按照對(duì)“問(wèn)題”理解的不同，問(wèn)題原創(chuàng)的選題方式主要有以下兩種：

　　(1)批判研究。即以相關(guān)理論或法律制度為研究對(duì)象，通過(guò)比較分析、實(shí)證分析等分析方法，找出其不足。如我們指導(dǎo)過(guò)《論(兒童權(quán)利公約)在我國(guó)的實(shí)施：以(未成年人保護(hù)法)的規(guī)定為分析視角》的學(xué)士學(xué)位論文，文章結(jié)合公約與《未成年人保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，指出了我國(guó)國(guó)內(nèi)法在兒童權(quán)利保護(hù)的基本原則和具體權(quán)利方面對(duì)公約內(nèi)容轉(zhuǎn)化的不足。由于文章沒(méi)有更進(jìn)一步提出相關(guān)的建議，因此這是一篇典型的問(wèn)題原創(chuàng)型學(xué)士學(xué)位論文。