課題選定的四項要求：

　　1、有學(xué)術(shù)性、理論性

　　2、有實踐性、針對性

　　3、有充足的資料

　　4、能夠揚長避短

　　1、有學(xué)術(shù)性、理論性

　　答辯委員會成員評價學(xué)位論文，首先是判斷其選題是否具有學(xué)術(shù)性、理論性。評價的結(jié)果，如果得出沒有學(xué)術(shù)性、理論性，或者學(xué)術(shù)性、理論性較小的判斷，該論文是否能夠通過就成了問題。可見，缺乏學(xué)術(shù)性、理論性的課題，亦即純粹技術(shù)性的、實用性的課題，不適于作為學(xué)位論文的選題。例如所謂“執(zhí)行難”、“裁判不公”等雖說是重大的問題，但不是學(xué)術(shù)問題、理論問題，就不適于選作學(xué)位論文的課題。有的屬于政策性、對策性課題，也不適于作學(xué)位論文選題。

　　學(xué)位論文的選題應(yīng)當是：研究一項法律理論，或者研究一項法律制度，或者研究一個法律原則，或者研究一個法律概念。

　　答辯委員會成員或者其他專家在評價一篇學(xué)位論文時，所說該課題具有較強的學(xué)術(shù)性或理論性，是指什么而言的呢?換言之，判斷一篇學(xué)位論文學(xué)術(shù)性、理論性之有無、大小的標準是什么?

　　符合下述五種情形之一，即可認為具有學(xué)術(shù)性、理論性：

　　其一，補白性選題

　　這一課題前人沒有研究，至少是國內(nèi)法學(xué)界沒有作過研究，這叫補白，填補研究的空白，屬于有學(xué)術(shù)性、理論性。

　　其二，開拓性選題

　　這一課題前人雖然有所研究，但成果很少，僅有幾篇一般性文章，或者僅研究其個別部分、個別側(cè)面而不是全部，本文將研究的范圍拓寬了，研究的程度加深了，作了系統(tǒng)、全面、深度的研究，這叫有開拓性，屬于有學(xué)術(shù)性和理論性。

　　其三，提出問題性選題

　　這一課題是社會生活或法律生活中出現(xiàn)的新情況、新問題，過去沒有或沒有意識到，當然更談不到研究，現(xiàn)在提出這一問題本身就具有價值，標志學(xué)術(shù)研究的進步，也許本文還做不到系統(tǒng)、全面、深入的研究，其學(xué)術(shù)性和理論性就表現(xiàn)在率先提出問題。

　　其四，超越性選題

　　這一課題前人已經(jīng)作過很多研究，可能已經(jīng)形成通說，但本文根據(jù)社會生活和法律生活的重大發(fā)展，總結(jié)實踐中的新經(jīng)驗，回答了實踐中的新問題，所作出的研究結(jié)果遠遠超過了前人所達到的程度和水準，當然具有學(xué)術(shù)性和理論性。

　　其五，總結(jié)性選題

　　這一課題在不同的時代、不同國家都有很多研究成果，不同的研究都有所側(cè)重，有其局限，有所不足，本文在前人所取得的研究成果基礎(chǔ)上作系統(tǒng)、全面、深入的帶總結(jié)性的研究，這叫集其大成，當然具有學(xué)術(shù)性和理論性。

　　2、有實踐性、針對性

　　一個課題雖然有學(xué)術(shù)性和理論性，但如果在現(xiàn)代法治已經(jīng)沒有地位，現(xiàn)代社會中不發(fā)生這樣的問題，你的研究對我們的國家、民族的發(fā)展進步有什么用處，對于民主、法治和人權(quán)有什么意義?這叫不具有實踐性、針對性。須說明的是，法史學(xué)研究，不能這樣要求。

　　須注意的是，有的課題，在當時可能沒有什么實踐性、針對性，例如80年代初期，研究破產(chǎn)法，研究期貨、證券制度，往往會被人指責(zé)缺乏實踐性、針對性。談?wù)搶嵺`性當然不能局限于當時，要預(yù)見到社會的發(fā)展。第一篇以證券交易法律制度研究為題的博士論文在選題時，我國還沒有證券交易所;第一篇研究建筑物區(qū)分所有權(quán)制度的博士論文在選題時，北京還沒有幾座公寓式大廈，住宅商品化政策還沒有出臺，能夠說這樣的選題沒有實踐性嗎?再者，對實踐性、針對性的要求，不可絕對化，不是什么研究都要求實踐性、針對性。例如英美法上的某些制度，即使對我國法制不可能有多少參考價值，我們?nèi)钥蛇x作學(xué)位論文題目。

　　3、有充足的資料

　　法學(xué)研究屬于文本研究的性質(zhì)決定，選題還應(yīng)當考慮的一個重要問題是資料是否足夠。有的選題雖然有重大的理論意義和實踐性，但缺乏足夠的資料，不可能成就一篇高質(zhì)量的學(xué)位論文。因此，選題是否適當，不能只看學(xué)術(shù)性、實踐性，一定要考慮資料是否充分?沒有充分的資料，再好的選題，也應(yīng)舍棄，不可勉強。論文寫到中途，因為資料缺乏，寫不下去，不得不重新更換選題，就被動了。

　　4、能夠揚長避短

　　兵法上說“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”。學(xué)術(shù)研究何尚不是如此?前述三項要求，目的是做到“知彼”，即了解研究對象。第四項要求，是要“知己”。了解自己的長處和短處，盡可能回避自己的短處，盡可能發(fā)揮自己的長處。

　　判斷自己的長處、短處，主要考慮以下三個方面：

　　其一，是否擅長抽象思維?

　　有的人擅長抽象思維，擅長論辯，而另外有的人卻不擅長抽象思維，不擅長論辯。閱讀的范圍寬，哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、歷史學(xué)等等讀過不少，自然喜好辯論，擅長辯論。除專業(yè)著作外，很少讀其他著作，對哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、歷史學(xué)缺乏興趣，自然不擅長抽象思維。在選題時一定要考慮自己的長處、短處，使所選題目符合自己的長處，自己的短處可以避開。

　　學(xué)術(shù)論文選題，大抵可以分為兩種類型：

　　其一，理論型選題;

　　其二，制度型選題。

　　法理學(xué)領(lǐng)域的課題大抵屬于理論型，就是民法領(lǐng)域也有理論型課題。迄今較優(yōu)秀的民法博士學(xué)位論文，屬于制度型選題的較多。

　　在寫作的難易程度上，理論型選題較難，制度型選題較易。理論性課題，需要作者有較強的抽象思維能力和駕馭理論的能力，擅長抽象思維的人可以充分發(fā)揮其長處。如果不擅長抽象思維的人選理論性選題，就會很吃力，感到難以駕馭，講不出多少道理。就應(yīng)當回避理論性選題，而選擇制度型選題。

　　制度型選題，所研究的是現(xiàn)實存在的法律制度，是一種存在，雖然不同于物質(zhì)存在。法律制度，例如民法上的各種制度，法人制度、時效制度、抵押權(quán)制度、建筑物區(qū)分所有權(quán)制度、相鄰關(guān)系等，是一種制度存在，有其定義、內(nèi)涵、外延，有其構(gòu)成、內(nèi)容、目的、功能等，相對而言，容易把握、駕馭，容易成功。但一個擅長抽象思維的作者選了制度型選題，就發(fā)揮不了其長處。在博士、碩士研究生階段，由于時間、精力及知識積累的限制，擅長抽象思維的人，很可能不擅長制度研究。選擇了制度型選題，很可能正是其短處。

　　其二，掌握外語種類及程度如何?

　　各人掌握外語的語種和程度有不同。一個英語很好的博士生選擇一個大陸法上特有的制度，長處得不到發(fā)揮，并且正好是其短處，例如論物權(quán)變動，由于英美法沒有對應(yīng)的制度，英語很好卻一點也用不上，有很多德國、日本資料卻不能利用，你叫他怎么能夠完成一篇高水準的學(xué)位論文?反之，一個德語、日語很好的研究生，選一個英美法上特有的制度，也是如此。

　　其三，專業(yè)知識上的長處和短處

　　現(xiàn)在的碩士生、博士生，大抵在專業(yè)知識上有所欠缺或偏重，因此在選題時要注意回避自己的短處。例如，對某個外國的法律掌握較好，而對國內(nèi)的法制反到很生疏，如選擇研究該外國法律制度的選題，可以揚長避短。這里順便提到研究外國法律制度的價值問題，有的人認為研究外國的法律制度，沒有什么創(chuàng)造性，否定其學(xué)術(shù)價值和實踐價值。把某外國某項法律制度研究清楚，供作我國立法和理論研究的參考，這就是其價值。將外國的某項制度、理論引人國內(nèi)，使之體系化、條理化，以便我們能夠了解、把握、借鑒，這就是學(xué)術(shù)性和實踐性。