摘要:本文通過(guò)對(duì)一個(gè)框剪結(jié)構(gòu)高層樁筏基礎(chǔ)修改計(jì)算,對(duì)比了不同樁型樁距布置情況下的沉降差異,同時(shí)通過(guò)樁筏基礎(chǔ)的修改計(jì)算與優(yōu)化,對(duì)該樁筏基礎(chǔ)作了詳盡的分析,得出了一些有價(jià)值的結(jié)論。 

關(guān)鍵詞:樁筏基礎(chǔ);沉降;優(yōu)化設(shè)計(jì) 
  1 工程概況 
  某辦公樓結(jié)構(gòu)形式為鋼筋混凝土框剪結(jié)構(gòu),總建筑面積61224m2,地上20層,地下1層,南北兩側(cè)為大底盤(pán)地下室,地下室埋深6米左右,場(chǎng)地地震基本烈度為6度,抗震設(shè)防烈度為7度(0.10g),建筑場(chǎng)地類別III類場(chǎng)地。該場(chǎng)地土土層依次為:1.雜填土2.粉質(zhì)粘土夾粉土3.粉土4.粉細(xì)砂5.淤泥質(zhì)粉質(zhì)粘土6.粉砂夾粉土7.粉質(zhì)粘土7.1粉土8.粉砂夾粉土9.粉細(xì)砂。本工程采用選用(PHC)預(yù)應(yīng)力混凝土管樁,樁端持力層選擇《巖土工程勘察報(bào)告》中的第8層土(粉砂夾粉土層)。 
  2 樁間距對(duì)沉降的影響 
  擬建建筑為辦公樓,結(jié)構(gòu)形式為鋼筋混凝土框剪結(jié)構(gòu),柱及抗震墻下荷載較大,從技術(shù)經(jīng)濟(jì)分析,采用預(yù)應(yīng)力管樁+承臺(tái)基礎(chǔ)方案,為降低造價(jià)得出最經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)方案,本工程對(duì)比了兩種樁型方案: 
  方案一:樁徑選用《巖土工程勘察報(bào)告》中建議的樁徑500mm預(yù)應(yīng)力管樁,管樁型號(hào)為:PHC-B500(100)-51b,有效樁長(zhǎng)50.00m。管樁單樁承載力特征值Ra=2100KN,樁間距為1500~1750mm。采用Winkler模型計(jì)算承臺(tái)與筏板沉降,典型承臺(tái)沉降見(jiàn)表1。 
  方案二:按照新版江蘇省工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)《預(yù)應(yīng)力混凝土管樁技術(shù)規(guī)程》DGJ32-TJ109-2010,結(jié)構(gòu)高度大于60米的高層建筑宜選用外徑不小于600mm的管樁,選用型號(hào)為PHC-AB600(130)-51.5b的預(yù)應(yīng)力管樁,有效樁長(zhǎng)51.5m,管樁單樁承載力特征值Ra=2670KN。由于單樁承載力提高,主體范圍內(nèi)樁數(shù)由828根減少到658根。樁間距擴(kuò)大到1800~2100mm,同樣采用Winkler模型計(jì)算承臺(tái)與筏板沉降,典型承臺(tái)沉降見(jiàn)表1。 
  研究表明:樁數(shù)減少,樁―土體剛度相應(yīng)下降,因此,樁筏基礎(chǔ)的沉降隨樁間距的增大而增大。中國(guó)建筑科學(xué)研究院在石家莊市南郊進(jìn)行的樁筏基礎(chǔ)沉降野外模型試驗(yàn)[1]表明:減少樁數(shù)而增大樁距的模型相對(duì)于原模型基礎(chǔ)沉降增大了這與文獻(xiàn)[2]的計(jì)算結(jié)論相吻合。 
  但通過(guò)表1可知:本工程中,樁數(shù)少而樁距大的模型的沉降反比原模型的沉降減小了15%~20%,這說(shuō)明樁間土對(duì)荷載的分擔(dān)起到了明顯的作用。 
  樁筏基礎(chǔ)的沉降雖然隨樁間距的增大而增大。但樁間距在10倍樁徑以內(nèi)時(shí),樁筏基礎(chǔ)的沉降只隨樁間距的增大而稍有增大。樁筏基礎(chǔ)在豎向荷載作用下,上部結(jié)構(gòu)、樁筏基礎(chǔ)與土的共同作用工作特性主要表現(xiàn)在樁與筏板(承臺(tái))的荷載分擔(dān)和樁頂反力的非等值分布兩個(gè)方面。樁間土越軟,筏板對(duì)荷載的分擔(dān)比越小,若筏底存在適當(dāng)厚度的硬土層,即使下面的樁間土很軟,筏板亦具有一定的分擔(dān)作用。若樁端持力層較硬,樁的刺入變形小,基底土反力一般較難發(fā)揮。樁距的大小對(duì)基底反力有很大的影響。其分擔(dān)比隨樁距的增大而上升,一般樁距大于5倍樁徑時(shí),基底土對(duì)荷載便有明顯的分擔(dān),當(dāng)為6倍樁徑時(shí),也有筏板分擔(dān)為65%的實(shí)例。 
  因此,通過(guò)模型對(duì)比可知,過(guò)密的布樁不利于充分發(fā)揮樁間土的承載作用。故我們?cè)谠O(shè)計(jì)樁筏基礎(chǔ)時(shí)根據(jù)具體情況條件進(jìn)行合理的設(shè)計(jì)。做到既安全又經(jīng)濟(jì)。 
  3 變剛度調(diào)平設(shè)計(jì) 
  由于業(yè)主原因,原建筑規(guī)劃作出調(diào)整,辦公樓以建筑中心為圓心,整體順時(shí)針旋轉(zhuǎn)6度,此時(shí)預(yù)應(yīng)力管樁已打完300根,由于規(guī)劃調(diào)整,已打完的承臺(tái)下樁已嚴(yán)重偏離上部結(jié)構(gòu)。 
  綜合現(xiàn)場(chǎng)情況和初步的計(jì)算果分析,基礎(chǔ)修改方案如下: 
  改用預(yù)應(yīng)力管樁+筏板基礎(chǔ)方案,筏板整體1500mm厚,局部(剪力墻核心筒,軸力較大的柱下)加厚。為了最大限度的利用已打樁,從技術(shù)經(jīng)濟(jì)角度分析,基礎(chǔ)方案細(xì)化方案采用整體1500mm厚筏板,剪力墻核心筒,軸力較大的柱下加厚到1800mm~2200mm厚,1500mm厚筏板柱沖切不滿足處設(shè)400高柱墩,由于筏板頂板覆土只有200mm厚,所以柱墩做成下柱墩。上部結(jié)構(gòu)與基礎(chǔ)和地基共同作用是把上部結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)、地基三者作為一個(gè)整體考慮,并且三者之間須同時(shí)滿足靜力平衡和變形協(xié)調(diào)。上部結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)和地基的剛度分布直接影響基礎(chǔ)的沉降分布情況。理論分析和工程實(shí)例表明,若想減少差異沉降,采取加大基礎(chǔ)剛度方法的效果并不明顯,且明顯的不經(jīng)濟(jì)。而上部結(jié)構(gòu)剛度,由于受到使用功能的約束,加強(qiáng)上部結(jié)構(gòu)剛度的方法也很難實(shí)現(xiàn)。因此,要使沉降趨于均勻,唯有依靠調(diào)整樁土支承剛度,使之與荷載分布和相互作用效應(yīng)匹配。同時(shí)樁沿抗震墻軸線或柱下布置,較之樁滿堂布置可大大減小底板的厚度。這也是優(yōu)化高層建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計(jì)、減少乃至消除差異沉降的有效、可行而又經(jīng)濟(jì)的途徑。 
  遵循以上原則,按照以下步驟最終完成了基礎(chǔ)修改方案的優(yōu)化。 
  1.在左側(cè)已打完的樁間補(bǔ)充布樁。2.右側(cè)未打樁部分按照原設(shè)計(jì)在抗震墻軸線或柱下布樁,在樁間補(bǔ)充布樁。3.這樣造成了兩側(cè)樁布置不對(duì)稱,因此要調(diào)整樁位布置,是上部荷載重心與樁形心重合。4.樁平面布置盡可能均勻。5.總攬全局,做局部調(diào)整樁位。6.合理確定樁筏分擔(dān)比,調(diào)整樁參數(shù),樁頂反力。 
  4 小結(jié) 
  通過(guò)本工程對(duì)樁筏基礎(chǔ)的修改設(shè)計(jì)與優(yōu)化,總結(jié)如下: 
 。1)在設(shè)計(jì)樁筏基礎(chǔ)時(shí)適當(dāng)?shù)募哟髽毒,減少樁數(shù),充分發(fā)揮樁間土的承載作用,根據(jù)具體地質(zhì)情況條件進(jìn)行合理的設(shè)計(jì),可做到既安全又經(jīng)濟(jì)。 
 。2) 由于筏板內(nèi)應(yīng)力較小,筏板厚度由抗剪切,抗沖切要求確定,實(shí)際工程中可通過(guò)考慮筏底土承擔(dān)一定的上部荷載,合理布樁,使筏板承受的剪切力和沖切力減小,減小筏板的厚度,節(jié)約基礎(chǔ)工程造價(jià)。 
  參考文獻(xiàn): 
  [1]張武遲,鈴泉,高文生等.變剛度樁筏基礎(chǔ)變形特性試驗(yàn)研究建筑結(jié)構(gòu)學(xué)報(bào)[J],2010. 
  [2]劉金礪,遲鈴泉.樁土變形計(jì)算模型和變剛度調(diào)平設(shè)計(jì)[J].巖土工程學(xué)報(bào),2000.