無需否認的是，簇團開發(fā)理論雖然發(fā)展很快，但在美國應(yīng)用并不廣泛。在現(xiàn)有的社區(qū)評估體系中，一般從三個基本評估面（自然收益、經(jīng)濟收益、制度收益）對簇團開發(fā)社區(qū)的評估中，雖然大多數(shù)研究肯定了簇團開發(fā)帶動了自然收益，但同時也有一些研究指出了自然收益并沒有人們設(shè)想的那么大，甚至發(fā)現(xiàn)對某些動植物的生物鏈有害。而制度收益方面的評估，因為簇團開發(fā)理論觸及了支撐傳統(tǒng)社區(qū)開發(fā)的既有法律和政策，這就意味著，簇團開發(fā)需要耗費大量的制度成本，所以，過高的制度成本往往成為阻礙社區(qū)選擇簇團開發(fā)的最好理由。 
　　另外，美國對提倡精明增長理論及各分支理論的必要性存在著質(zhì)疑。以建筑商為代表的部分團體就一直指出，在社區(qū)發(fā)展這個問題上，并不存在著一個統(tǒng)一的標準答案；在不同的社會和地理背景下，可存在著不同的答案。傳統(tǒng)的社區(qū)發(fā)展模式，并不一定比精明增長模式更低效，不一定會增加交通擁擠，也不一定社會成本更高。如對汽車排放污染的研究表現(xiàn)，在小汽車保有量不變這個前提下，長距離的通暢交通出行要比短距離的慢速出行更環(huán)保，因為汽車每一次的剎車減速和再發(fā)動所產(chǎn)生的空間污染物遠大于勻速運行所產(chǎn)生的污染物。在美國工作出行占交通出行的比例在不斷的縮減，當前工作出行產(chǎn)生的交通量只占交通出行量的 22%左右（大芝加哥地區(qū)）。這一數(shù)據(jù)顯示，城市緊湊發(fā)展以減少就業(yè)點和居住點之間的交通出行距離這一精明增長理論的核心思想，對美國社會的吸引力正在喪失。另外，部分的政府規(guī)劃管理者、開發(fā)商和銀行，以當前的規(guī)劃系統(tǒng)中無論是區(qū)劃還是土地利用模式都是于針對獨立式的家庭住宅為立足點，認為如果社區(qū)開發(fā)采納精明增長理論及各分支理論，那么將不可避免地延長規(guī)劃程序和開發(fā)期限，增加銀行借貸的難度從而增加開發(fā)風(fēng)險。還有非常重要的一點，那就是雖然美國社會和規(guī)劃界在批判傳統(tǒng)的社區(qū)規(guī)劃理論，但是在處理自身的實際社區(qū)事務(wù)上，美國社會主流人群普遍贊同社區(qū)社區(qū)采用傳統(tǒng)開發(fā)模式、控制性開發(fā)、限制種族多元化等手段以保證自己的社區(qū)是個中產(chǎn)階級社區(qū)。這些措施都是低層低密度的社區(qū)開發(fā)的直接或間接的鼓勵。他們認為，只有當整個社會的民眾都認識到了低密度社區(qū)開發(fā)的壞處，并愿意從區(qū)劃等規(guī)劃基礎(chǔ)方面進行改革，從體制和管理上改革，需要更彈性的區(qū)劃體系和政府的鼓勵和財政支持，那么低層低密度的社區(qū)開發(fā)才會扭轉(zhuǎn)；否則，民眾不應(yīng)簡單粗暴地將所有的罪責都推加到建設(shè)商和開發(fā)商的身上。