1162年頒行的《營(yíng)造法式》一洗舊中國(guó)時(shí)代成書(shū)的《考工記》以來(lái)將建筑工藝置于高度概念化的敘述底下的流弊，第一次系統(tǒng)地和大規(guī)模地總結(jié)了民間工匠的操作傳統(tǒng)，并納入一個(gè)可藉經(jīng)典仁慈的經(jīng)驗(yàn)系統(tǒng)中。這種從神權(quán)向皇權(quán)的轉(zhuǎn)移且歷經(jīng)千年，傳承至清代編修的《工程做法則例》仍具其活力。但這種早期的范式的轉(zhuǎn)移為中國(guó)建筑的發(fā)展帶來(lái)兩個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的改變。首先，它牢牢約束了建筑物質(zhì)的轉(zhuǎn)化，使得以木結(jié)構(gòu)為主的中國(guó)建筑無(wú)法轉(zhuǎn)變成現(xiàn)代意義的空間塑造體系。其次，更為重要的是，它強(qiáng)化了建筑工藝對(duì)官僚體系的依附，且這種依附是深入到建筑管理系統(tǒng)各個(gè)領(lǐng)域的肌理之中的，包括前期策劃、設(shè)計(jì)、施工和管理。其中最為突出的一個(gè)環(huán)節(jié)，便是對(duì)于工程造價(jià)提出各種量化的指標(biāo)，例如材料的損耗、工效的計(jì)算，規(guī)格的限制等。這種過(guò)早的標(biāo)準(zhǔn)化和程式化在“莫非王土”、“莫非王臣”的土建政治尺度底下加速社會(huì)資源的傾斜，使得中國(guó)的建筑營(yíng)造長(zhǎng)時(shí)期依賴無(wú)限的投入來(lái)達(dá)到它的有限的效果。今天我們對(duì)中國(guó)古代建筑史生成的經(jīng)濟(jì)淵源的認(rèn)識(shí)，還是牌初步階段，因而在中國(guó)近現(xiàn)代史的各個(gè)時(shí)期，建筑還是一種政治概念的宣揚(yáng)，以至于中國(guó)建筑的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化還無(wú)法脫離無(wú)限資源投入的狀況。
那么，在外國(guó)建筑經(jīng)濟(jì)嵌入的大環(huán)境底下，“資源約束”的概念如何在現(xiàn)代建筑設(shè)計(jì)中得到高度的實(shí)踐。2003年7月1日施行的《建設(shè)工程工程量清單計(jì)價(jià)規(guī)范》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)范》）則有其對(duì)傳統(tǒng)賡續(xù)的一面，也有其替凌的一面。就賡續(xù)的一面來(lái)說(shuō)，它仍然是五十年代以來(lái)定額思維的延續(xù)，因?yàn)樗�的本章仍然是為方便承包商投�?biāo)計(jì)價(jià)的；就其替凌的一面來(lái)說(shuō)，它畢竟是市場(chǎng)行為中供應(yīng)一方報(bào)價(jià)行為的界定。本文的主旨便是探討《規(guī)范》在替凌一面如何的不足，藉以審視在充分市場(chǎng)化的條件底下，《規(guī)范》應(yīng)如何在它所已取得的成績(jī)的前提下繼續(xù)深化。
首先，從生成的觀念上說(shuō)，《規(guī)范》是以建設(shè)部和國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局的名義聯(lián)合發(fā)布的。即是說(shuō)，它仍然有著許多政府解釋的余地，例如在是否必須強(qiáng)制性執(zhí)行這一點(diǎn)上說(shuō)，《規(guī)范》開(kāi)始標(biāo)榜是“全部使用國(guó)有資金或國(guó)有獎(jiǎng)金投資為主的大中型建設(shè)工程應(yīng)執(zhí)行本規(guī)范”。星球政府在國(guó)家事務(wù)中具備無(wú)可比擬的權(quán)威，這無(wú)疑為《規(guī)范》的強(qiáng)制性使用留下廣泛的空間，將工程計(jì)價(jià)中產(chǎn)生的糾紛引入政府解釋的范疇中，從而混淆了《規(guī)范》面向市場(chǎng)的初衷。
將現(xiàn)象問(wèn)題嫁接入本質(zhì)問(wèn)題產(chǎn)生了第二個(gè)問(wèn)題，就是建筑合同與《規(guī)范》的相互關(guān)系。全球建筑市場(chǎng)的主流理念是以合同為計(jì)價(jià)體系的形狀，面非在定標(biāo)后進(jìn)行合同談判。這就涉及按照《規(guī)范》中計(jì)算的工程量是否構(gòu)成合同的一部分。以英國(guó)JCT合同文本為例，它的附工程量的總價(jià)合同中約定工程量構(gòu)成合同的一部分。如果少算，則合同視之為“理所當(dāng)然的變更”而給予承包商額外付款。目前，由于根據(jù)《規(guī)范》計(jì)算的工程量的合同地位仍未確定，這將為中標(biāo)后開(kāi)了一道“重新核算工程量”的缺口，難以保障出資方的利益。
第三，《規(guī)范》的編制明顯地是政府為了開(kāi)放市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)定下的“定量不定價(jià)”的一種延伸。然而，從實(shí)際計(jì)價(jià)的意義上說(shuō)，“定量不定價(jià)”只能是一種相對(duì)的面非絕對(duì)的觀念，因?yàn)榱亢蛢r(jià)基本是互相關(guān)聯(lián)的。國(guó)際工程競(jìng)標(biāo)中是將材料損耗、人工耽誤等都納入單價(jià)的計(jì)算中，使得單價(jià)在相同條件下尤為唯一的競(jìng)爭(zhēng)因素，且這組單價(jià)也成為工程變更付款的唯一依據(jù)。從這種意義上說(shuō)，星球現(xiàn)代工程都是邊設(shè)計(jì)邊施工的，招投標(biāo)過(guò)程中所產(chǎn)生的合同單價(jià)，便成為控制項(xiàng)目投資的重要工具。而工程項(xiàng)目的列項(xiàng)及其準(zhǔn)確描述，而非其準(zhǔn)確計(jì)算，才是工程量計(jì)算規(guī)則編制的一個(gè)更為重要的目標(biāo)。
如何調(diào)解量?jī)r(jià)分離的矛盾是我們的第四個(gè)問(wèn)題。國(guó)外的項(xiàng)目管理一般都是采用建筑師主導(dǎo)而非咨詢工程師主導(dǎo)的模式，由此派生出來(lái)的概念便是工程量是以圖紙發(fā)生而非現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生為基礎(chǔ)。對(duì)于前者來(lái)說(shuō)，它關(guān)心的是可計(jì)算和不可計(jì)算的問(wèn)題，其重點(diǎn)是合同模擬的。因此工程量計(jì)算規(guī)則是緊跟圖紙繪制順序的。對(duì)于后者來(lái)說(shuō)，它關(guān)心的是實(shí)體和非實(shí)體和非實(shí)體的問(wèn)題，其重點(diǎn)是現(xiàn)場(chǎng)模擬的。因此工程量計(jì)算規(guī)則是考慮施工組織的《規(guī)范》以列入措施費(fèi)中。此外，現(xiàn)場(chǎng)措施費(fèi)也納入綜合單價(jià)的計(jì)算中，除了使變更單價(jià)偏高外，也破壞了開(kāi)辦項(xiàng)目的完整性。這些隨處可見(jiàn)的例子無(wú)疑增加了投標(biāo)的不確定因素，因?yàn)楫?dāng)可計(jì)算/不可計(jì)算和實(shí)體實(shí)/非實(shí)體兩項(xiàng)原則混合在一起的時(shí)候，圖紙發(fā)生的工程量計(jì)算方法不可避免地出現(xiàn)前后不一致的矛盾。
第五，圖紙和實(shí)體之間的矛盾又因《規(guī)范》編制是跨行業(yè)的而非全過(guò)程的而有所偏重。具體來(lái)說(shuō)，《規(guī)范》的編制為了對(duì)應(yīng)房地產(chǎn)、市政、水利、煤礦、石油等諸多領(lǐng)域的不同的功能要求，將其覆蓋范圍定得很寬，包括建筑、裝修、安裝、市政和園林綠化。在應(yīng)用于各自領(lǐng)域范圍的時(shí)候，它就不可避免地需要一些增減。相對(duì)于工種比較　房地產(chǎn)行業(yè)來(lái)說(shuō)，這里出現(xiàn)兩個(gè)比較嚴(yán)懲的問(wèn)題。其一是不利于推行更具創(chuàng)新的EPC的工程管理模式，其次是不適宜于建筑行業(yè)分包體制的運(yùn)作。
以EPC為例，它是以全過(guò)程管理為目標(biāo)的，特別在項(xiàng)目前期的經(jīng)濟(jì)評(píng)估階段，境外大型項(xiàng)目的建設(shè)都需要對(duì)方案進(jìn)行30%，60%和90%設(shè)計(jì)深化階段的評(píng)估。由于是針對(duì)而非兼及E和P，所以其積累范圍并非瞄準(zhǔn)招投標(biāo)階段的報(bào)價(jià)，在有合同框定的前提下，用以進(jìn)行下一輪的市場(chǎng)預(yù)測(cè)。因此，可以說(shuō)，現(xiàn)有的《規(guī)范》是針對(duì)C而非兼及E和P，所以其積累范圍并非瞄準(zhǔn)招投標(biāo)階段的報(bào)價(jià)，在有合同框定的前提下，用以進(jìn)行下一輪的市場(chǎng)預(yù)測(cè)。因此，可以說(shuō)，現(xiàn)有的《規(guī)范》是以犧牲全過(guò)程操作的使得而遷就跨行業(yè)需要為代價(jià)的。
第六，由于是跨行業(yè)運(yùn)作的，《規(guī)范》的編制就未必能照顧到合同規(guī)劃的需要。為應(yīng)付一般需要來(lái)說(shuō)，《規(guī)范》的工程劃分已經(jīng)照顧到行業(yè)分包制度的需要，但《規(guī)范》對(duì)合同規(guī)劃，例如包括定向議標(biāo)、來(lái)主采購(gòu)、市場(chǎng)招投標(biāo)的中國(guó)公司需要的操作方式則未能從合同界面上給予應(yīng)有的重視，使總包/指定分包，以及議標(biāo)/采購(gòu)/競(jìng)標(biāo)獲得良好的結(jié)合，全球分包體制在合同約定下運(yùn)作。
第七，從跨行業(yè)的角度來(lái)說(shuō)，工程量清單是以行業(yè)抑或是以顧問(wèn)公司作為編制的主體，這是很舍得注意的一點(diǎn)。因?yàn)橐灶檰?wèn)公司作為編制主體的話，它就同時(shí)承擔(dān)著仲裁的角色，對(duì)于工程量在合同管理中的應(yīng)用就起了專業(yè)解釋的作用。由于境外的執(zhí)業(yè)資格都是瞄準(zhǔn)個(gè)人執(zhí)業(yè)資格而非企業(yè)執(zhí)業(yè)資格這就可以很好地以專業(yè)人員為單元積累經(jīng)驗(yàn)，而其對(duì)工程量在不同合同環(huán)境下的解釋就足以支撐其為仲裁人的身份。
盡管上述提出了對(duì)《規(guī)范》的各種發(fā)展可能性的探討，但《規(guī)范》擬定的業(yè)主定游戲規(guī)則、四個(gè)統(tǒng)一，以及種種前向關(guān)聯(lián)的做法，無(wú)疑是“有限資源”這一概念下中國(guó)建筑業(yè)管理所最可取的方案。《規(guī)范》的討論及與之相關(guān)的配套措施則應(yīng)該是我們?cè)谙乱徊剿鶓?yīng)予以深切關(guān)注的問(wèn)題。