摘 要 隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn)，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制發(fā)生了重大變化，特別是農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度的確立，導(dǎo)致農(nóng)地利用市場(chǎng)的初步形成，國(guó)家政策不斷做出調(diào)整和讓步，但其應(yīng)急權(quán)宜色彩明顯，不僅使農(nóng)民的利益處于不確定狀態(tài)，也使農(nóng)村土地市場(chǎng)的形成缺乏法律保障，建立規(guī)范的農(nóng)地使用權(quán)制度，尤其是農(nóng)地使用權(quán)的物化權(quán)是解決問(wèn)題的根本。
關(guān)鍵詞 農(nóng)地使用權(quán) 規(guī)范制度 物權(quán)化
一、農(nóng)地使用權(quán)的概念
依家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，法律確定了“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”概念。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是在農(nóng)業(yè)用地上為農(nóng)業(yè)目的而設(shè)定的使用權(quán)，是在較長(zhǎng)期限內(nèi)為進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)（諸如種植、養(yǎng)殖、畜牧等）而排他性的使用國(guó)有或集體所有的土地的權(quán)利豍。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)為一種使用權(quán)而非經(jīng)營(yíng)權(quán)豎。而“承包”僅是該使用權(quán)取得的一種方式，故改稱“土地使用權(quán)”較為合適。但土地使用權(quán)通常指國(guó)有土地使用權(quán)。有學(xué)者依據(jù)農(nóng)地的農(nóng)用性質(zhì)并據(jù)此與農(nóng)村宅地使用權(quán)相區(qū)分，設(shè)想“農(nóng)地使用權(quán)”的法律概念，并做如下定義：
以種植、養(yǎng)殖、畜牧等農(nóng)業(yè)目的，對(duì)國(guó)家或集體所有的農(nóng)用土地占有、使用、收益的權(quán)利豏。
依這一定義，農(nóng)地使用權(quán)人無(wú)權(quán)處分農(nóng)地。農(nóng)地使用權(quán)是一種他物權(quán)，受所有權(quán)限制，不能對(duì)物之所有進(jìn)行處分。然而實(shí)踐中出現(xiàn)并得到國(guó)家默認(rèn)的“反租倒包”豐現(xiàn)象意味著承包人有權(quán)處分農(nóng)地。
該民事關(guān)系得以發(fā)生的前提是承包人有轉(zhuǎn)讓對(duì)農(nóng)地的占有使用的意思表示，而非發(fā)包人的許可或要求。發(fā)包人作為承包關(guān)系的一方當(dāng)事人無(wú)權(quán)許可更無(wú)權(quán)要求一方依某種意思去行為，承包人相對(duì)與發(fā)包人是完全的意思自治。在立法上，依《民法通則》第八十一條和《保護(hù)條令》第十二條規(guī)定，農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織作為集體土地的使用權(quán)人可將農(nóng)地發(fā)包給個(gè)人或集體組織，這說(shuō)明農(nóng)地使用權(quán)人有權(quán)對(duì)農(nóng)地進(jìn)行利用層次上的處分，只要這種處分不危機(jī)所有權(quán)的歸屬和并不沖破所有權(quán)對(duì)使用權(quán)的限制。
從充分利用農(nóng)地的角度來(lái)看，在農(nóng)地的所有權(quán)相對(duì)固化的情況下，只有賦予使用權(quán)人移交農(nóng)地并為他人設(shè)定農(nóng)地使用權(quán)的處分權(quán)，才有可能實(shí)現(xiàn)農(nóng)地的優(yōu)化利用。因此，農(nóng)地使用權(quán)應(yīng)當(dāng)包含一定的處分權(quán)能。
綜上所述，農(nóng)地使用權(quán)是以種植、養(yǎng)殖、畜牧等農(nóng)業(yè)目的，對(duì)國(guó)家或集體所有的農(nóng)地占有、使用、收益并可作有限處分的權(quán)利。
二、層層設(shè)立農(nóng)地使用權(quán)的法理依據(jù)
依物權(quán)法定原則，不僅物權(quán)名稱法定，而且物權(quán)內(nèi)涵法定。農(nóng)地使用權(quán)人為他人設(shè)立農(nóng)地使用權(quán)，原權(quán)與新權(quán)顯然不是同一權(quán)利，尤其在權(quán)利內(nèi)容上會(huì)有較大的出入。原權(quán)利人之所以能夠?yàn)樗嗽O(shè)立新權(quán)利，其原因首先在于，權(quán)利人有權(quán)在權(quán)利范圍內(nèi)處分農(nóng)地，而這種處分意味著權(quán)利的行使并導(dǎo)致權(quán)利內(nèi)容主要是農(nóng)地面積、使用期限的變化；其次，物權(quán)內(nèi)涵法定，但法律并不禁止物權(quán)人以約定的方式來(lái)限制自己的權(quán)利。如此，則通過(guò)這種方式的新物權(quán)自然會(huì)得到法律的承認(rèn)。而且，由于新物權(quán)是原物權(quán)的自我限制的結(jié)果，新物權(quán)在內(nèi)涵上不會(huì)突破原物權(quán)；再次，原物權(quán)人的處分若不使其權(quán)利全部歸于滅失，則必與其處分行為相應(yīng)的產(chǎn)生一項(xiàng)物上的請(qǐng)求權(quán)。如農(nóng)地使用權(quán)對(duì)農(nóng)地做出租之處分，則至租賃期限屆滿即承租人權(quán)利行使完畢之時(shí)，出租人有權(quán)請(qǐng)求承租人返還土地。承租人主動(dòng)返還土地之行為并不是履行義務(wù)的表現(xiàn)（如果當(dāng)事人沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定），因?yàn)槌凶馊酥挥袘?yīng)出租人的請(qǐng)求返還農(nóng)地的義務(wù)，而無(wú)主動(dòng)返還土地的義務(wù)；最后，“一物一權(quán)”原則目的在于防止針對(duì)同一物的各權(quán)利人之間發(fā)生權(quán)利沖突。依前述的三點(diǎn)原因，不同的農(nóng)地使用權(quán)人之間的權(quán)利界限明確，不會(huì)導(dǎo)致權(quán)利沖突。
某物權(quán)若無(wú)處分權(quán)能，則該物權(quán)只能由物權(quán)人本人行使或放棄（包括怠于行使），因而不能確保對(duì)物權(quán)進(jìn)行充分利用。賦予其處分權(quán)能則他人可能依據(jù)物權(quán)人的某種處分獲得相應(yīng)物權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)物的多主利用和流轉(zhuǎn)利用。從這一點(diǎn)看，法律也應(yīng)當(dāng)賦予農(nóng)地使用權(quán)人一定的處分權(quán)，這也是農(nóng)地使用權(quán)依民事關(guān)系流轉(zhuǎn)的前提。
三、農(nóng)地使用權(quán)的物權(quán)化
承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不是完全意義上的物權(quán)，其原因并不在于承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的對(duì)世效力不足，承包合同、權(quán)利登記、承包人對(duì)農(nóng)地的占有利用基本上排斥了第三人的非法干涉；而在于承包人對(duì)農(nóng)地的支配力不足，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為一種他物權(quán)受土地所有權(quán)的限制過(guò)嚴(yán)。如：承包認(rèn)可以依法轉(zhuǎn)讓農(nóng)地，但能否轉(zhuǎn)讓取決于承包人的許可；發(fā)包人協(xié)助貫徹土地用途管制政策并據(jù)此強(qiáng)制推行地方政府對(duì)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整；承包人無(wú)權(quán)放棄農(nóng)地，承包人能否退包一方面取決于發(fā)包人的同意，另一方面退包需要有法定事由，因不能退包而導(dǎo)致的土地荒蕪或粗放型經(jīng)營(yíng)又構(gòu)成承包人的違約事由。形成上述狀況的原因是多方面的。首先，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)由承包合同設(shè)定并依合同行使，物權(quán)依債權(quán)設(shè)立，物權(quán)與債權(quán)始終相結(jié)合，物權(quán)的自主行使實(shí)際上成了履行合同的主要途徑，不行使即導(dǎo)致不履行；其次，作為承包人的成員對(duì)代表行使集體土地所有權(quán)的集體組織約束不夠。集體組織受民主討論通過(guò)的土地發(fā)包方案約束，但他同時(shí)又是方案的執(zhí)行者；第三，集體組織因人事方面的原因不得不代行使一定的行政管理職能。因此，有時(shí)他并不是一個(gè)遵守平等自愿原則的民事主體。
針對(duì)上述原因，強(qiáng)化農(nóng)地使用的物權(quán)性，應(yīng)從以下幾方面入手：
�。ㄒ唬┵x予農(nóng)地使用權(quán)人對(duì)農(nóng)地的處分權(quán)
正如前文所述，這種處分只是利用層面上的處分，如轉(zhuǎn)讓、出租、抵押、入股等，該處分權(quán)有為第三人設(shè)定使用權(quán)的效力。對(duì)處分權(quán)還應(yīng)有以下理解：
某種物權(quán)包含處分權(quán)能，則權(quán)利人有權(quán)依法處分權(quán)利客體。這種處分是對(duì)權(quán)利客體的處分，而不是對(duì)權(quán)利自身的處分。由于處分意味著對(duì)權(quán)利的行使，若依后一種理解則意味著，物權(quán)的行使是對(duì)物權(quán)自身的行使。行為的依據(jù)同時(shí)成了行為的對(duì)象，于理不通。處分物權(quán)客體可導(dǎo)致新物權(quán)的產(chǎn)生，如出讓土地則由土地所有權(quán)衍生出土地使用權(quán)；轉(zhuǎn)讓、出租土地，則新的土地使用權(quán)產(chǎn)生。新物權(quán)的產(chǎn)生或是對(duì)原物權(quán)權(quán)能的繼受或是對(duì)這些權(quán)能的分割整合。由此又可作如下論斷：權(quán)利可以量化，而且，一項(xiàng)權(quán)利經(jīng)權(quán)利人以及通過(guò)一定的法律關(guān)系得以行使該權(quán)利之部分或其衍生權(quán)利的人的行使，最終會(huì)消耗殆盡，被行使的權(quán)利的總和總是少于或等于原有權(quán)利的總量。轉(zhuǎn)讓、出租農(nóng)地實(shí)質(zhì)上是農(nóng)地使用權(quán)人對(duì)其所享有的權(quán)利在時(shí)間、空間和權(quán)能即權(quán)利內(nèi)容上進(jìn)行量的析解整合，因而不會(huì)突破原權(quán)利的范圍。 �。ǘ┩晟妻r(nóng)地使用權(quán)登記
在我國(guó)，登記不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公示方式，農(nóng)地使用權(quán)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行登記。然而，登記究竟是一種公法義務(wù)還是一種私法行為？筆者認(rèn)為應(yīng)是一種私法行為。從物權(quán)人的角度來(lái)看，不申請(qǐng)不動(dòng)產(chǎn)登記并不直接導(dǎo)致一定的法律后果，在此意義上是否登記取決于物權(quán)人的意志。從登記機(jī)關(guān)的角度看，登記機(jī)關(guān)只有履行如實(shí)登記的義務(wù)，而無(wú)權(quán)也不可能強(qiáng)迫不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)人申請(qǐng)登記。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)人不申請(qǐng)登記的，登記機(jī)關(guān)不可對(duì)其作任何處分。
登記有確認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的歸屬并據(jù)以排斥他人非法干涉的效能。農(nóng)地使用權(quán)人從自身利益出發(fā)，應(yīng)積極主動(dòng)的申請(qǐng)農(nóng)地使用權(quán)的登記，以確認(rèn)和維護(hù)自己的權(quán)利。完善農(nóng)地使用權(quán)登記制度的意義在于確認(rèn)農(nóng)地使用人的使用權(quán)，這種確認(rèn)的排他作用主要應(yīng)針對(duì)農(nóng)地所有人。如前所述，通過(guò)合同、登記、占有基本排斥了第三人的干涉，而對(duì)農(nóng)地所有人的約束顯得還不夠。完善農(nóng)地使用權(quán)的登記，應(yīng)進(jìn)一步明確農(nóng)地使用權(quán)的具體內(nèi)容。而不是只作籠統(tǒng)的登記。
�。ㄈ┺r(nóng)地使用權(quán)和農(nóng)地利用合同的分離運(yùn)作
“承包權(quán)與承包合同的分離運(yùn)作，符合物權(quán)行為抽象性規(guī)則”。合同的簽訂意味著債權(quán)的成立，進(jìn)行農(nóng)地使用權(quán)的登記始成立物權(quán)關(guān)系。農(nóng)地利用合同的變更并不必然引起農(nóng)地使用權(quán)的變更不可避免，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人之間協(xié)商調(diào)整，這種調(diào)整仍是雙方當(dāng)事人的合意，可以看作原合同的續(xù)簽，不過(guò)這種續(xù)簽并不必然涉及合同的期限。農(nóng)地利用合同變更的，應(yīng)當(dāng)作相應(yīng)的農(nóng)地使用權(quán)變更登記。這樣形成農(nóng)地使用權(quán)與農(nóng)地利用權(quán)既相互關(guān)聯(lián)又相互獨(dú)立的法律關(guān)系，即發(fā)生物權(quán)關(guān)系和債權(quán)關(guān)系。
�。ㄋ模┟鞔_村民委員會(huì)對(duì)村干部的制約關(guān)系
村干部是享有一定行政管理職權(quán)的村務(wù)管理人員（不包括村民委員會(huì)成員）。村干部進(jìn)行行政管理不應(yīng)與村民委員會(huì)的決議相沖突。首先，村干部和村民委員會(huì)成員都是由村民以民主的方式產(chǎn)生，都是民意的結(jié)果。因此，他們的行為都應(yīng)是民意的體現(xiàn)，不存在誰(shuí)制約誰(shuí)的問(wèn)題。其次，村干部的權(quán)力是鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）行政權(quán)的下放，而這種權(quán)力一旦下放，其效力范圍僅限于村；村的最高決策機(jī)構(gòu)是村民會(huì)議，村民委員會(huì)是村民會(huì)議的常設(shè)機(jī)構(gòu)和權(quán)力行使者，從這種意義上來(lái)說(shuō)，村民委員會(huì)又可以制約村干部的行政職權(quán)。
村民委員會(huì)簽訂農(nóng)地利用合同，其在合同中的意思應(yīng)視為村民委員會(huì)的決議，村干部無(wú)權(quán)介入、干預(yù)該合同關(guān)系。這樣，在農(nóng)地利用上排斥基層行政力量的干預(yù)，保護(hù)農(nóng)地使用權(quán)人的權(quán)利。
四、農(nóng)地使用權(quán)的取得和消滅
農(nóng)地使用權(quán)可以依合同取得，也可依占有取得�！豆芾矸ā返谒氖畻l規(guī)定縣級(jí)以上人民政府可依法確定國(guó)有荒地開(kāi)發(fā)人的使用權(quán)。這種“確定”，實(shí)質(zhì)上應(yīng)是權(quán)利確認(rèn)，開(kāi)發(fā)人早已占有使用國(guó)有荒地，只不過(guò)權(quán)利未得到國(guó)家的確認(rèn)而已。一旦確認(rèn)開(kāi)發(fā)人的權(quán)利，其效力應(yīng)溯及至開(kāi)發(fā)人開(kāi)始占有該荒地之時(shí)。否則，開(kāi)發(fā)人對(duì)未確認(rèn)之前的開(kāi)發(fā)所產(chǎn)生的就無(wú)權(quán)享有，這顯然與事實(shí)不符。
農(nóng)地使用權(quán)的消滅原因：（1）農(nóng)地使用權(quán)期限屆滿；（2）農(nóng)地使用權(quán)的拋棄；（3）農(nóng)地使用權(quán)的撤銷；（4）國(guó)家征收土地；（5）土地規(guī)劃；（6）土地滅失等。
我國(guó)正處在政治經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型時(shí)期，面臨著眾多需要解決的問(wèn)題，而農(nóng)村中的問(wèn)題，特別是農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的問(wèn)題尤為突出，應(yīng)引起高度重視。本文僅是筆者就農(nóng)地使用權(quán)制度的確立進(jìn)行淺析及初探，藉以引起更多人的重視。
注釋：
梁彗星主編.中國(guó)物權(quán)法研究.法律出版社.1998年版.
彭萬(wàn)林主編.民法學(xué).中國(guó)政法大學(xué)出版社.2002年版.第291頁(yè)，第292頁(yè).
“反租倒包”指：發(fā)包人租賃已承包給承包人的農(nóng)地并再予以發(fā)包（實(shí)質(zhì)是轉(zhuǎn)讓）的行為。
關(guān)鍵詞 農(nóng)地使用權(quán) 規(guī)范制度 物權(quán)化
一、農(nóng)地使用權(quán)的概念
依家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，法律確定了“土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)”概念。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是在農(nóng)業(yè)用地上為農(nóng)業(yè)目的而設(shè)定的使用權(quán)，是在較長(zhǎng)期限內(nèi)為進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)（諸如種植、養(yǎng)殖、畜牧等）而排他性的使用國(guó)有或集體所有的土地的權(quán)利豍。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)為一種使用權(quán)而非經(jīng)營(yíng)權(quán)豎。而“承包”僅是該使用權(quán)取得的一種方式，故改稱“土地使用權(quán)”較為合適。但土地使用權(quán)通常指國(guó)有土地使用權(quán)。有學(xué)者依據(jù)農(nóng)地的農(nóng)用性質(zhì)并據(jù)此與農(nóng)村宅地使用權(quán)相區(qū)分，設(shè)想“農(nóng)地使用權(quán)”的法律概念，并做如下定義：
以種植、養(yǎng)殖、畜牧等農(nóng)業(yè)目的，對(duì)國(guó)家或集體所有的農(nóng)用土地占有、使用、收益的權(quán)利豏。
依這一定義，農(nóng)地使用權(quán)人無(wú)權(quán)處分農(nóng)地。農(nóng)地使用權(quán)是一種他物權(quán)，受所有權(quán)限制，不能對(duì)物之所有進(jìn)行處分。然而實(shí)踐中出現(xiàn)并得到國(guó)家默認(rèn)的“反租倒包”豐現(xiàn)象意味著承包人有權(quán)處分農(nóng)地。
該民事關(guān)系得以發(fā)生的前提是承包人有轉(zhuǎn)讓對(duì)農(nóng)地的占有使用的意思表示，而非發(fā)包人的許可或要求。發(fā)包人作為承包關(guān)系的一方當(dāng)事人無(wú)權(quán)許可更無(wú)權(quán)要求一方依某種意思去行為，承包人相對(duì)與發(fā)包人是完全的意思自治。在立法上，依《民法通則》第八十一條和《保護(hù)條令》第十二條規(guī)定，農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織作為集體土地的使用權(quán)人可將農(nóng)地發(fā)包給個(gè)人或集體組織，這說(shuō)明農(nóng)地使用權(quán)人有權(quán)對(duì)農(nóng)地進(jìn)行利用層次上的處分，只要這種處分不危機(jī)所有權(quán)的歸屬和并不沖破所有權(quán)對(duì)使用權(quán)的限制。
從充分利用農(nóng)地的角度來(lái)看，在農(nóng)地的所有權(quán)相對(duì)固化的情況下，只有賦予使用權(quán)人移交農(nóng)地并為他人設(shè)定農(nóng)地使用權(quán)的處分權(quán)，才有可能實(shí)現(xiàn)農(nóng)地的優(yōu)化利用。因此，農(nóng)地使用權(quán)應(yīng)當(dāng)包含一定的處分權(quán)能。
綜上所述，農(nóng)地使用權(quán)是以種植、養(yǎng)殖、畜牧等農(nóng)業(yè)目的，對(duì)國(guó)家或集體所有的農(nóng)地占有、使用、收益并可作有限處分的權(quán)利。
二、層層設(shè)立農(nóng)地使用權(quán)的法理依據(jù)
依物權(quán)法定原則，不僅物權(quán)名稱法定，而且物權(quán)內(nèi)涵法定。農(nóng)地使用權(quán)人為他人設(shè)立農(nóng)地使用權(quán)，原權(quán)與新權(quán)顯然不是同一權(quán)利，尤其在權(quán)利內(nèi)容上會(huì)有較大的出入。原權(quán)利人之所以能夠?yàn)樗嗽O(shè)立新權(quán)利，其原因首先在于，權(quán)利人有權(quán)在權(quán)利范圍內(nèi)處分農(nóng)地，而這種處分意味著權(quán)利的行使并導(dǎo)致權(quán)利內(nèi)容主要是農(nóng)地面積、使用期限的變化；其次，物權(quán)內(nèi)涵法定，但法律并不禁止物權(quán)人以約定的方式來(lái)限制自己的權(quán)利。如此，則通過(guò)這種方式的新物權(quán)自然會(huì)得到法律的承認(rèn)。而且，由于新物權(quán)是原物權(quán)的自我限制的結(jié)果，新物權(quán)在內(nèi)涵上不會(huì)突破原物權(quán)；再次，原物權(quán)人的處分若不使其權(quán)利全部歸于滅失，則必與其處分行為相應(yīng)的產(chǎn)生一項(xiàng)物上的請(qǐng)求權(quán)。如農(nóng)地使用權(quán)對(duì)農(nóng)地做出租之處分，則至租賃期限屆滿即承租人權(quán)利行使完畢之時(shí)，出租人有權(quán)請(qǐng)求承租人返還土地。承租人主動(dòng)返還土地之行為并不是履行義務(wù)的表現(xiàn)（如果當(dāng)事人沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定），因?yàn)槌凶馊酥挥袘?yīng)出租人的請(qǐng)求返還農(nóng)地的義務(wù)，而無(wú)主動(dòng)返還土地的義務(wù)；最后，“一物一權(quán)”原則目的在于防止針對(duì)同一物的各權(quán)利人之間發(fā)生權(quán)利沖突。依前述的三點(diǎn)原因，不同的農(nóng)地使用權(quán)人之間的權(quán)利界限明確，不會(huì)導(dǎo)致權(quán)利沖突。
某物權(quán)若無(wú)處分權(quán)能，則該物權(quán)只能由物權(quán)人本人行使或放棄（包括怠于行使），因而不能確保對(duì)物權(quán)進(jìn)行充分利用。賦予其處分權(quán)能則他人可能依據(jù)物權(quán)人的某種處分獲得相應(yīng)物權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)物的多主利用和流轉(zhuǎn)利用。從這一點(diǎn)看，法律也應(yīng)當(dāng)賦予農(nóng)地使用權(quán)人一定的處分權(quán)，這也是農(nóng)地使用權(quán)依民事關(guān)系流轉(zhuǎn)的前提。
三、農(nóng)地使用權(quán)的物權(quán)化
承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不是完全意義上的物權(quán)，其原因并不在于承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的對(duì)世效力不足，承包合同、權(quán)利登記、承包人對(duì)農(nóng)地的占有利用基本上排斥了第三人的非法干涉；而在于承包人對(duì)農(nóng)地的支配力不足，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為一種他物權(quán)受土地所有權(quán)的限制過(guò)嚴(yán)。如：承包認(rèn)可以依法轉(zhuǎn)讓農(nóng)地，但能否轉(zhuǎn)讓取決于承包人的許可；發(fā)包人協(xié)助貫徹土地用途管制政策并據(jù)此強(qiáng)制推行地方政府對(duì)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整；承包人無(wú)權(quán)放棄農(nóng)地，承包人能否退包一方面取決于發(fā)包人的同意，另一方面退包需要有法定事由，因不能退包而導(dǎo)致的土地荒蕪或粗放型經(jīng)營(yíng)又構(gòu)成承包人的違約事由。形成上述狀況的原因是多方面的。首先，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)由承包合同設(shè)定并依合同行使，物權(quán)依債權(quán)設(shè)立，物權(quán)與債權(quán)始終相結(jié)合，物權(quán)的自主行使實(shí)際上成了履行合同的主要途徑，不行使即導(dǎo)致不履行；其次，作為承包人的成員對(duì)代表行使集體土地所有權(quán)的集體組織約束不夠。集體組織受民主討論通過(guò)的土地發(fā)包方案約束，但他同時(shí)又是方案的執(zhí)行者；第三，集體組織因人事方面的原因不得不代行使一定的行政管理職能。因此，有時(shí)他并不是一個(gè)遵守平等自愿原則的民事主體。
針對(duì)上述原因，強(qiáng)化農(nóng)地使用的物權(quán)性，應(yīng)從以下幾方面入手：
�。ㄒ唬┵x予農(nóng)地使用權(quán)人對(duì)農(nóng)地的處分權(quán)
正如前文所述，這種處分只是利用層面上的處分，如轉(zhuǎn)讓、出租、抵押、入股等，該處分權(quán)有為第三人設(shè)定使用權(quán)的效力。對(duì)處分權(quán)還應(yīng)有以下理解：
某種物權(quán)包含處分權(quán)能，則權(quán)利人有權(quán)依法處分權(quán)利客體。這種處分是對(duì)權(quán)利客體的處分，而不是對(duì)權(quán)利自身的處分。由于處分意味著對(duì)權(quán)利的行使，若依后一種理解則意味著，物權(quán)的行使是對(duì)物權(quán)自身的行使。行為的依據(jù)同時(shí)成了行為的對(duì)象，于理不通。處分物權(quán)客體可導(dǎo)致新物權(quán)的產(chǎn)生，如出讓土地則由土地所有權(quán)衍生出土地使用權(quán)；轉(zhuǎn)讓、出租土地，則新的土地使用權(quán)產(chǎn)生。新物權(quán)的產(chǎn)生或是對(duì)原物權(quán)權(quán)能的繼受或是對(duì)這些權(quán)能的分割整合。由此又可作如下論斷：權(quán)利可以量化，而且，一項(xiàng)權(quán)利經(jīng)權(quán)利人以及通過(guò)一定的法律關(guān)系得以行使該權(quán)利之部分或其衍生權(quán)利的人的行使，最終會(huì)消耗殆盡，被行使的權(quán)利的總和總是少于或等于原有權(quán)利的總量。轉(zhuǎn)讓、出租農(nóng)地實(shí)質(zhì)上是農(nóng)地使用權(quán)人對(duì)其所享有的權(quán)利在時(shí)間、空間和權(quán)能即權(quán)利內(nèi)容上進(jìn)行量的析解整合，因而不會(huì)突破原權(quán)利的范圍。 �。ǘ┩晟妻r(nóng)地使用權(quán)登記
在我國(guó)，登記不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公示方式，農(nóng)地使用權(quán)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行登記。然而，登記究竟是一種公法義務(wù)還是一種私法行為？筆者認(rèn)為應(yīng)是一種私法行為。從物權(quán)人的角度來(lái)看，不申請(qǐng)不動(dòng)產(chǎn)登記并不直接導(dǎo)致一定的法律后果，在此意義上是否登記取決于物權(quán)人的意志。從登記機(jī)關(guān)的角度看，登記機(jī)關(guān)只有履行如實(shí)登記的義務(wù)，而無(wú)權(quán)也不可能強(qiáng)迫不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)人申請(qǐng)登記。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)人不申請(qǐng)登記的，登記機(jī)關(guān)不可對(duì)其作任何處分。
登記有確認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的歸屬并據(jù)以排斥他人非法干涉的效能。農(nóng)地使用權(quán)人從自身利益出發(fā)，應(yīng)積極主動(dòng)的申請(qǐng)農(nóng)地使用權(quán)的登記，以確認(rèn)和維護(hù)自己的權(quán)利。完善農(nóng)地使用權(quán)登記制度的意義在于確認(rèn)農(nóng)地使用人的使用權(quán)，這種確認(rèn)的排他作用主要應(yīng)針對(duì)農(nóng)地所有人。如前所述，通過(guò)合同、登記、占有基本排斥了第三人的干涉，而對(duì)農(nóng)地所有人的約束顯得還不夠。完善農(nóng)地使用權(quán)的登記，應(yīng)進(jìn)一步明確農(nóng)地使用權(quán)的具體內(nèi)容。而不是只作籠統(tǒng)的登記。
�。ㄈ┺r(nóng)地使用權(quán)和農(nóng)地利用合同的分離運(yùn)作
“承包權(quán)與承包合同的分離運(yùn)作，符合物權(quán)行為抽象性規(guī)則”。合同的簽訂意味著債權(quán)的成立，進(jìn)行農(nóng)地使用權(quán)的登記始成立物權(quán)關(guān)系。農(nóng)地利用合同的變更并不必然引起農(nóng)地使用權(quán)的變更不可避免，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人之間協(xié)商調(diào)整，這種調(diào)整仍是雙方當(dāng)事人的合意，可以看作原合同的續(xù)簽，不過(guò)這種續(xù)簽并不必然涉及合同的期限。農(nóng)地利用合同變更的，應(yīng)當(dāng)作相應(yīng)的農(nóng)地使用權(quán)變更登記。這樣形成農(nóng)地使用權(quán)與農(nóng)地利用權(quán)既相互關(guān)聯(lián)又相互獨(dú)立的法律關(guān)系，即發(fā)生物權(quán)關(guān)系和債權(quán)關(guān)系。
�。ㄋ模┟鞔_村民委員會(huì)對(duì)村干部的制約關(guān)系
村干部是享有一定行政管理職權(quán)的村務(wù)管理人員（不包括村民委員會(huì)成員）。村干部進(jìn)行行政管理不應(yīng)與村民委員會(huì)的決議相沖突。首先，村干部和村民委員會(huì)成員都是由村民以民主的方式產(chǎn)生，都是民意的結(jié)果。因此，他們的行為都應(yīng)是民意的體現(xiàn)，不存在誰(shuí)制約誰(shuí)的問(wèn)題。其次，村干部的權(quán)力是鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）行政權(quán)的下放，而這種權(quán)力一旦下放，其效力范圍僅限于村；村的最高決策機(jī)構(gòu)是村民會(huì)議，村民委員會(huì)是村民會(huì)議的常設(shè)機(jī)構(gòu)和權(quán)力行使者，從這種意義上來(lái)說(shuō)，村民委員會(huì)又可以制約村干部的行政職權(quán)。
村民委員會(huì)簽訂農(nóng)地利用合同，其在合同中的意思應(yīng)視為村民委員會(huì)的決議，村干部無(wú)權(quán)介入、干預(yù)該合同關(guān)系。這樣，在農(nóng)地利用上排斥基層行政力量的干預(yù)，保護(hù)農(nóng)地使用權(quán)人的權(quán)利。
四、農(nóng)地使用權(quán)的取得和消滅
農(nóng)地使用權(quán)可以依合同取得，也可依占有取得�！豆芾矸ā返谒氖畻l規(guī)定縣級(jí)以上人民政府可依法確定國(guó)有荒地開(kāi)發(fā)人的使用權(quán)。這種“確定”，實(shí)質(zhì)上應(yīng)是權(quán)利確認(rèn)，開(kāi)發(fā)人早已占有使用國(guó)有荒地，只不過(guò)權(quán)利未得到國(guó)家的確認(rèn)而已。一旦確認(rèn)開(kāi)發(fā)人的權(quán)利，其效力應(yīng)溯及至開(kāi)發(fā)人開(kāi)始占有該荒地之時(shí)。否則，開(kāi)發(fā)人對(duì)未確認(rèn)之前的開(kāi)發(fā)所產(chǎn)生的就無(wú)權(quán)享有，這顯然與事實(shí)不符。
農(nóng)地使用權(quán)的消滅原因：（1）農(nóng)地使用權(quán)期限屆滿；（2）農(nóng)地使用權(quán)的拋棄；（3）農(nóng)地使用權(quán)的撤銷；（4）國(guó)家征收土地；（5）土地規(guī)劃；（6）土地滅失等。
我國(guó)正處在政治經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型時(shí)期，面臨著眾多需要解決的問(wèn)題，而農(nóng)村中的問(wèn)題，特別是農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的問(wèn)題尤為突出，應(yīng)引起高度重視。本文僅是筆者就農(nóng)地使用權(quán)制度的確立進(jìn)行淺析及初探，藉以引起更多人的重視。
注釋：
梁彗星主編.中國(guó)物權(quán)法研究.法律出版社.1998年版.
彭萬(wàn)林主編.民法學(xué).中國(guó)政法大學(xué)出版社.2002年版.第291頁(yè)，第292頁(yè).
“反租倒包”指：發(fā)包人租賃已承包給承包人的農(nóng)地并再予以發(fā)包（實(shí)質(zhì)是轉(zhuǎn)讓）的行為。
