(2010年第一季度)
2010年是完成“十一五”交通運(yùn)輸發(fā)展規(guī)劃目標(biāo)的決戰(zhàn)決勝年。根據(jù)省廳年度工作的總體部署，全省交通固定資產(chǎn)計(jì)劃投資600億元(力爭660億元以上)，其中高速公路400億元。為保證投資的科學(xué)合理，我站繼續(xù)加大設(shè)項(xiàng)目造價(jià)審查力度，嚴(yán)格控制概預(yù)算各項(xiàng)費(fèi)用。第一季度審查高速公路項(xiàng)目6項(xiàng)，審查總金額461億元，調(diào)整不合理費(fèi)用17.7億，調(diào)整率3.8%�，F(xiàn)將第一季度的審查工作做以下分析：
一、項(xiàng)目概況
本季度共審查項(xiàng)目6項(xiàng)，其中概算2項(xiàng)，預(yù)算4項(xiàng)（共45個(gè)標(biāo)段）。項(xiàng)目總里程511.3公里，送審總金額461.1億元。其中四車道386.5公里，六車道105.5公里，八車道19.3公里(拓寬改建)，審查后總金額443.4億元（8672萬元/公里），其中建筑安裝工程費(fèi)336億元(6566萬元/公里)，詳見表1-1
2010年第一季度高速公路審查情況表 表1-1
|
項(xiàng)目名稱 |
建設(shè)規(guī)模
(km)
|
階段
|
報(bào)審金額
(億元)
|
審查金額
(億元)
|
調(diào)整不合理費(fèi)用
(億元)
|
|
晉石高速
|
34.2
|
概算
|
43.1
|
40.1
|
3.0
|
|
建泰高速
|
80.2
|
概算
|
52.6
|
51.5
|
1.1
|
|
概算小計(jì)
|
114.4
|
95.7
|
91.6
|
4.1
|
|
|
廈漳大橋
|
9.3
|
預(yù)算
|
49.8
|
47.6
|
2.2
|
|
寧武高速
|
296.3
|
預(yù)算
|
206.6
|
202.7
|
3.9
|
|
廈漳擴(kuò)建
|
39.7
|
預(yù)算
|
42.4
|
40.9
|
1.5
|
|
繞城西北段
|
51.5
|
預(yù)算
|
66.6
|
60.6
|
6.0
|
|
預(yù)算小計(jì)
|
396.9
|
4項(xiàng)
|
365.4
|
351.8
|
13.6
|
|
合計(jì)
|
511.3
|
6項(xiàng)
|
461.1
|
443.4
|
17.7
|
通過對(duì)比分析，環(huán)比和同比情況如下：
1）與09年第四季度環(huán)比，審查項(xiàng)目數(shù)減少14%，標(biāo)段數(shù)增加57%，審查金額增加82%，調(diào)整不合理費(fèi)用增加49%。
2）因09年第一季度無樣本，未做同比分析。
二、主要材料價(jià)格
2010年第一季度主要材料價(jià)格分析 表2-1
|
材料名稱 |
鋼 材
(元/t)
|
水 泥
(元/t)
|
瀝 青
(元/t)
|
柴 油
(元/kg)
|
砂
(元/m³)
|
碎 石
(元/m³)
|
|
2009年第一季度
|
3490
|
410
|
3620
|
5.37
|
37
|
48
|
|
2009年第四季度
|
3826
|
387
|
3923
|
6.67
|
77
|
47
|
|
2010年第一季度
|
4047
|
397
|
4663
|
6.83
|
75
|
48
|
|
2010第一季度同比(%)
|
16.0
|
-3.2
|
28.8
|
27.2
|
94.6
|
0.0
|
|
2010第一季度環(huán)比(%)
|
5.5
|
2.8
|
15.9
|
2.3
|
-2.6
|
2.1
|
通過表2-1比較分析，環(huán)比和同比情況如下：
1）與09年第四季度環(huán)比，石油瀝青價(jià)格上漲幅度大(15.9%),鋼材、水泥、柴油價(jià)格呈小幅度上升趨勢(shì)，砂、碎石價(jià)格較為平穩(wěn)。
2）與09年第一季度同比，受世界經(jīng)濟(jì)回暖的影響石油瀝青、鋼材、水泥、柴油價(jià)格均有較大幅度上漲，砂受地方政府開展閩江下游河道采砂專項(xiàng)整治的影響價(jià)格上漲高達(dá)94.6%，碎石價(jià)格較為平穩(wěn)。
三、項(xiàng)目主要指標(biāo)
1.造價(jià)總體指標(biāo)
根據(jù)審查后的概預(yù)算金額，分一般高速公路和技術(shù)復(fù)雜大橋總造價(jià)指標(biāo)由高到低進(jìn)行排序，見表3-1、表3-2，各部分平均造價(jià)指標(biāo)及占總概預(yù)算總金額費(fèi)用權(quán)重見表3-3
2010年第一季度一般高速公路造價(jià)情況表 表3-1
|
項(xiàng)目名稱 |
設(shè)計(jì)里程
(km) |
結(jié)構(gòu)物
比例
|
總造價(jià)
(億元)
|
建安費(fèi)
(億元)
|
每公里指標(biāo)
(萬元/km) |
備注
|
|
晉石高速
|
34.2
|
48.0%
|
40.1
|
27.0
|
11727
|
29%四車道，其余六車道
|
|
建泰高速
|
80.2
|
33.8%
|
51.5
|
40.2
|
6419
|
四車道
|
|
概算小計(jì)
|
114.4
|
38.0%
|
91.6
|
67.2
|
8007
|
|
|
繞城西北段
|
51.5
|
60.9%
|
60.6
|
41.9
|
11759
|
70%四車道，其余六車道
|
|
廈漳擴(kuò)建
|
39.7
|
32.4%
|
40.9
|
31.6
|
10307
|
51%新建六車道，其余拓寬八車道
|
|
寧武高速
|
296.3
|
49.9%
|
202.7
|
157.3
|
6840
|
四車道
|
|
預(yù)算小計(jì)
|
387.5
|
49.6%
|
304.2
|
230.8
|
7850
|
|
2010年第一季度技術(shù)復(fù)雜大橋造價(jià)情況表 表3-2
|
項(xiàng)目名稱 |
設(shè)計(jì)里程
(km) |
總造價(jià)
(億元)
|
建安費(fèi)
(億元)
|
每公里指標(biāo)
(萬元/km) |
每平方單價(jià)(元/㎡)
|
備注
|
|
廈漳大橋
|
9.3
|
47.6
|
37.8
|
50989
|
15456
|
六車道
|
各部分造價(jià)權(quán)重比例表 表3-3
|
項(xiàng)目名稱 |
總造價(jià)
指標(biāo)
(萬元/km) |
第一部分
建安費(fèi)
|
第二部分 設(shè)備及工器具購置費(fèi)
|
第三部分 工程建設(shè)其他費(fèi)用
|
|||
|
指標(biāo)
(萬元/km) |
比重
|
指標(biāo)
(萬元/km)
|
比重
|
指標(biāo)
(萬元/km)
|
比重
|
||
|
晉石高速
|
11727
|
7888
|
67%
|
148
|
1%
|
3173
|
27%
|
|
建泰高速
|
6419
|
5010
|
78%
|
177
|
3%
|
941
|
15%
|
|
概算小計(jì)
|
8007
|
5874
|
73%
|
168
|
2%
|
1608
|
20%
|
|
廈漳大橋
|
50989
|
40510
|
79%
|
518
|
1%
|
8295
|
16%
|
|
繞城西北段
|
11759
|
8127
|
69%
|
159
|
1%
|
3151
|
27%
|
|
廈漳擴(kuò)建
|
10307
|
7949
|
77%
|
86
|
1%
|
1986
|
19%
|
|
寧武高速
|
6840
|
5309
|
78%
|
179
|
3%
|
1169
|
17%
|
|
預(yù)算小計(jì)
|
8860
|
6764
|
76%
|
175
|
2%
|
1682
|
19%
|
|
合計(jì)
|
8672
|
6566
|
76%
|
173
|
2%
|
1661
|
19%
|
由上表可知，初步設(shè)計(jì)概算項(xiàng)目平均每公里造價(jià)8007萬元，較09年第四季度的8719萬元低8.2%，其中建安費(fèi)5874萬元較09年第四季度的6534萬元低10.1%。經(jīng)分析，概算低的主要原因：1)雖然結(jié)構(gòu)物比例略高，但六車道路線比例低，較09年第四季度低29.8%；2)山區(qū)路線里程長，征遷費(fèi)用較低。
施工圖設(shè)計(jì)預(yù)算項(xiàng)目平均每公里造價(jià)7850萬元(不含技術(shù)復(fù)雜大橋)，較09年第四季度6110萬元高28.5%，其中建安費(fèi)5956萬元較09年第四季度4744萬元高25.5%。經(jīng)分析，預(yù)算高的主要原因：1)結(jié)構(gòu)物比例高，較09年第四季度高22.6%；2）繞城、廈漳等沿海高速公路項(xiàng)目征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較09年第四季度的松建、浦建、上蛟等山區(qū)高速公路項(xiàng)目征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)高。
2.工程建設(shè)其他費(fèi)用
工程建設(shè)其他費(fèi)用 表3-4
|
位次 |
項(xiàng)目名稱
|
工程建設(shè)其他費(fèi)用
(萬元/km)
|
占總造價(jià)
比重
|
|
1
|
廈漳大橋
|
8295
|
16%
|
|
2
|
晉石高速
|
3173
|
27%
|
|
3
|
繞城西北段
|
3151
|
27%
|
|
4
|
廈漳擴(kuò)建
|
1986
|
19%
|
|
5
|
寧武高速
|
1169
|
17%
|
|
6
|
建泰高速
|
941
|
15%
|
征地拆遷補(bǔ)償 表3-5
|
位次 |
項(xiàng)目名稱
|
征地
數(shù)量
(畝)
|
征地指標(biāo)
(萬元/畝)
|
占總價(jià)比例
|
拆遷
數(shù)量
(㎡)
|
拆遷指標(biāo)
(元/㎡)
|
占總價(jià)比例
|
|
1
|
晉石高速
|
3461
|
75001
|
6%
|
141538
|
958
|
3%
|
|
2
|
廈漳擴(kuò)建
|
2822
|
71293
|
5%
|
131363
|
1076
|
3%
|
|
3
|
繞城西北段
|
5406
|
67732
|
6%
|
432468
|
1590
|
11%
|
|
4
|
寧武高速
|
25513
|
43987
|
6%
|
164269
|
579
|
0.5%
|
|
5
|
廈漳大橋
|
2515
|
42942
|
2%
|
8873
|
10554
|
2%
|
|
6
|
建泰高速
|
6812
|
20704
|
3%
|
29120
|
479
|
0.3%
|
建設(shè)項(xiàng)目前期工作費(fèi) 表3-6
|
位次 |
項(xiàng)目名稱
|
前期工作費(fèi)
(萬元/km)
|
占總造價(jià)指標(biāo)比例
|
|
1
|
廈漳大橋
|
871
|
1.7%
|
|
2
|
繞城西北段
|
232
|
2.0%
|
|
3
|
晉石高速
|
176
|
1.5%
|
|
4
|
廈漳擴(kuò)建
|
159
|
1.5%
|
|
5
|
建泰高速
|
130
|
2.0%
|
|
6
|
寧武高速
|
115
|
1.7%
|
專項(xiàng)評(píng)估費(fèi) 表3-7
|
位次 |
項(xiàng)目名稱
|
專項(xiàng)評(píng)估費(fèi)
(萬元/km)
|
占總造價(jià)指標(biāo)比例
|
|
1
|
廈漳大橋
|
61
|
0.12%
|
|
2
|
廈漳擴(kuò)建
|
18
|
0.17%
|
|
3
|
繞城西北段
|
4
|
0.03%
|
|
4
|
晉石高速
|
4
|
0.03%
|
|
5
|
寧武高速
|
3
|
0.05%
|
|
6
|
建泰高速
|
3
|
0.05%
|
建設(shè)期貸款利息 表3-8
|
位次 |
項(xiàng)目名稱
|
貸款利息
(萬元)
|
占總造價(jià)指標(biāo)比例
|
|
1
|
寧武高速
|
156725
|
7.7%
|
|
2
|
廈漳大橋
|
34179
|
7.2%
|
|
3
|
繞城西北段
|
33087
|
5.5%
|
|
4
|
晉石高速
|
29188
|
7.3%
|
|
5
|
建泰高速
|
26215
|
5.1%
|
|
6
|
廈漳擴(kuò)建
|
19540
|
4.8%
|
從上表可知，第三部分工程建設(shè)其他費(fèi)用中，最高8295萬元/km，最低941萬元/km，差異大，經(jīng)分析主要原因是：1）征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不同地區(qū)不同工程項(xiàng)目的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)差異較大。例如經(jīng)過城區(qū)的福州繞城西北段、晉石高速征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)都在6.5萬元/畝以上，而廈漳擴(kuò)建項(xiàng)目經(jīng)集美、同安區(qū)路段征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)高達(dá)8.8萬元/畝，而寧武、建泰等項(xiàng)目補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為3.1萬元/畝；2）拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)差異大。如廈漳跨海大橋拆遷涉及企業(yè)廠房拆遷補(bǔ)償費(fèi)高達(dá)10554元/㎡，沿海地區(qū)拆遷補(bǔ)償費(fèi)在1000-1500元/㎡，而山區(qū)拆遷補(bǔ)償費(fèi)僅在500元/㎡左右；3）拆遷數(shù)量差異大。如福州繞城西北段鄰近城郊，拆遷數(shù)量高達(dá)8397㎡/km，晉石、廈漳等沿海地區(qū)拆遷數(shù)量在3000-4000㎡/km，寧武、建泰等山區(qū)地區(qū)拆遷數(shù)量僅在300-500㎡/km。
四、調(diào)整不合理費(fèi)用情況
根據(jù)審查的調(diào)整不合理費(fèi)用，按照調(diào)整金額占報(bào)審金額比例由高到低進(jìn)行排序，見下表4-1
調(diào)整不合理費(fèi)用情況 表4-1
|
位次 |
項(xiàng)目名稱
|
報(bào)審金額
(億元)
|
審查金額
(億元)
|
調(diào)整不合理費(fèi)用
(億元)
|
占報(bào)審金額
比例
|
|
1
|
繞城西北段
|
66.6
|
60.6
|
6.0
|
9.0%
|
|
2
|
晉石高速
|
43.1
|
40.1
|
3.0
|
7.1%
|
|
3
|
廈漳大橋
|
49.8
|
47.6
|
2.2
|
4.5%
|
|
4
|
廈漳擴(kuò)建
|
42.4
|
40.9
|
1.5
|
3.4%
|
|
5
|
建泰高速
|
52.6
|
51.5
|
1.1
|
2.0%
|
|
6
|
寧武高速
|
206.6
|
202.7
|
3.9
|
1.9%
|
|
7
|
合計(jì)
|
461.1
|
443.4
|
17.7
|
3.8%
|
繞城西北段報(bào)審征遷費(fèi)預(yù)算較對(duì)應(yīng)批復(fù)概算增加4.2億元，單項(xiàng)超概幅度為39%。經(jīng)與項(xiàng)目業(yè)主、設(shè)計(jì)單位多方協(xié)調(diào)仍無法提供征遷費(fèi)用構(gòu)成依據(jù)，審查預(yù)算中征遷費(fèi)用暫按批復(fù)概算中的對(duì)應(yīng)金額計(jì)列。
五、問題及建議
1、概、預(yù)算項(xiàng)目節(jié)數(shù)量、單位不規(guī)范。存在不同設(shè)計(jì)單位、不同造價(jià)編制人員對(duì)概、預(yù)算項(xiàng)目表理解不一致，或未按概、預(yù)算項(xiàng)目表進(jìn)行規(guī)范編制，造成指標(biāo)差異。建議下一步加大對(duì)項(xiàng)目節(jié)規(guī)范的審查，對(duì)與概、預(yù)算項(xiàng)目節(jié)規(guī)范編制要求差距較大的項(xiàng)目，要重新修編。
2、征遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)各地存在差異。當(dāng)前項(xiàng)目征地補(bǔ)償費(fèi)用大都依據(jù)各地政府出臺(tái)征遷補(bǔ)償政策計(jì)算，各地制定標(biāo)準(zhǔn)差 異明顯，部分地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)高于省級(jí)政府標(biāo)準(zhǔn)，如征地補(bǔ)償費(fèi)沿海地區(qū)一般在6.5-8.8萬元/畝，山區(qū)地區(qū)費(fèi)在2.6-3.9萬元/畝；拆遷補(bǔ)償費(fèi)沿海地區(qū)1000-1500元/㎡,山區(qū)地區(qū)一般在500元/㎡。
