摘要：我國有些地區(qū)的境內(nèi)河道大多于二十世紀(jì)五十年代疏�；蜷_挖，且多年未進(jìn)行清淤，造成多河道排瀝的能力降低于原來所設(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)，很大程度上影響河道所具有能力即過流的能力，降低了河道的行洪或者排澇能力標(biāo)，給當(dāng)?shù)氐娜罕娚詈娃r(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成影響，對于河道清淤的要求迫切，所以河道清淤治理及其施工方案的設(shè)計(jì)就顯得尤為重要。
關(guān)鍵詞：河道；清淤；治理；施工
一、河道簡況
漳衛(wèi)新河是大型的平原復(fù)式河道，流經(jīng)魯、冀兩省邊界。上始于四女寺，以渤海灣為出口，全程長202公里，泄洪流量設(shè)計(jì)3500立方米每秒，50年一遇，其強(qiáng)迫的行洪流量為3800立方米每秒，為入海的漳衛(wèi)河系主要的泄洪河道，50年一遇的洪水對于衛(wèi)運(yùn)河可防御。其在河北省鏡內(nèi)又分兩條河流即岔河和老減河，老減河設(shè)計(jì)50年一遇，泄洪流量為1500立方米每秒，岔河為2000立方米敏每秒，3年一遇。排澇流量：老減河為0立方米每秒，岔河700立方米每秒。
1990年11月實(shí)際測量和計(jì)算，自72年治理范圍擴(kuò)大后，四女寺至袁橋閘河段淤，深槽淤積方量為98萬立方米，淤積深度均為1.3米。對1983年、1986年和1990三年的實(shí)測資料進(jìn)行計(jì)算和對計(jì)算結(jié)果進(jìn)行分析，灘地的淤積范圍、高程與袁橋閘的設(shè)計(jì)中的正常蓄相一致，處在穩(wěn)定狀態(tài)，深槽中的表現(xiàn)為有沖有淤，一直處在沖淤的交替狀態(tài)。
二、河道淤積的原因及分析
袁橋閘的蓄水有靜水落淤的產(chǎn)生。袁橋閘設(shè)計(jì)正常蓄水位20米，蓄水量為905萬立方米，1974年初到1990年的年底，調(diào)蓄衛(wèi)運(yùn)河累積來水達(dá)3.5億立方米，從1978年妝到1990年末，引蓄黃河水累積10.8億立方米。黃河衛(wèi)與運(yùn)河來水經(jīng)長途的輸送含平均沙量達(dá)1.5千克每立方米，袁橋閘對其調(diào)蓄，來時(shí)渾水，走時(shí)清水，大部分泥沙沉積于河道內(nèi)，使淤積方量達(dá)140萬立方米，首當(dāng)其沖。
排澇和泄洪時(shí)產(chǎn)生淤積。1973年至1990年，河段排澇總量達(dá)21.6億立方米，中小洪水平均為400立方米每秒以下，平均的含沙量達(dá)2.6千克每立方米，1997年最高時(shí)達(dá)7.38千克每立方米，同樣在1972年進(jìn)行擴(kuò)大治理，設(shè)計(jì)中開挖的深槽流量僅僅為112立方米每秒，相當(dāng)多的一部分漫灘下泄。因袁橋閘與灘地的農(nóng)作物能阻水，使其到灘地時(shí)流速非常小，大量攜沙落淤。淤積的土方量大概有130萬立方米。
引黃濟(jì)津時(shí)產(chǎn)生淤積。1981年春和1982年冬，支援天津市緊張的供水情況，分兩次（8+300)河段處的筑壩位置抬高供水水位，輸水量達(dá)到2.5億立方米，參照資料，含沙量平均為2.6千克每立方米，在河道內(nèi)淤積部分的泥沙，方量可達(dá)37萬立方米，河段兩岸的土質(zhì)均為寬棄土且松散，因水土的保持措施沒有跟上，每年都有大量泥土被雨季的風(fēng)雨沖入河道內(nèi)，形成淤積，其土方量可達(dá)40萬立方米。1972年擴(kuò)大治理時(shí)后期工作管理沒有到位，在灘地內(nèi)有些土方被填墊，土方量達(dá)40萬立方米。
綜上所述，造成河段淤積的原因主要是中小級的洪水產(chǎn)生大量的淤積，大概占70%，再有就是水土的流失，是引黃濟(jì)津與1972年開挖時(shí)灘地深槽填墊的偶然因素。
總之，因其河段地理位置非常重要，其相同施工工程多，河道淤積已其河系的防洪調(diào)度和恩縣洼的運(yùn)用困難，及時(shí)地清淤迫在眉睫。
三、清淤設(shè)計(jì)方案
據(jù)河段的淤積。選用了2個(gè)清淤的方案，對其綜合對比加以分析與論證，使方案得到優(yōu)化。
�。ㄒ唬┣逵俚谝环桨�
該清淤的方案就是恢復(fù)河道的原設(shè)計(jì)斷面，按1972年時(shí)的情況對設(shè)計(jì)的開挖斷面來進(jìn)行細(xì)致清淤，使深槽的底寬能恢復(fù)到35米和相應(yīng)的設(shè)計(jì)高程，邊坡1：4，按照實(shí)際的淤積范圍來工作，使清淤的工程量達(dá)到387萬立方米。
（二）清淤第二方案
就是擴(kuò)寬其深槽的斷面。將1972年時(shí)的情況設(shè)計(jì)開挖，使深槽的底寬35米，沿工程兩側(cè)擴(kuò)寬，邊坡還是1�4，將河底進(jìn)行清淤直至設(shè)計(jì)高程，除擴(kuò)挖了深槽的斷面以外的保留不動，據(jù)其河段的沿程之設(shè)計(jì)中水位的要求，推算其水面的曲線進(jìn)行計(jì)算，將深槽的底寬進(jìn)行擴(kuò)寬到55米，泄洪量為1500立方米每秒，將全部沿程的水位全部恢復(fù)，排澇量達(dá)400立方米每秒，使沿程的水位普降，清淤深槽進(jìn)行擴(kuò)挖包括對深槽進(jìn)行清淤和對深槽的兩邊擴(kuò)寬10米，使總工程的量達(dá)到245萬立方米。
�。ㄈ﹥�(yōu)化方案
兩者比較，優(yōu)化方案。
不同之處在于，第一清淤方案運(yùn)用后，蓄水及汛期常見的淤積逐年又回淤，排澇、泄洪及供水的標(biāo)準(zhǔn)也逐年減退，經(jīng)過一定年限，使該河段周期循環(huán)。第二清淤方案，灘地淤積保留不變，河口寬度增寬，河口高程基本一致，控制蓄水淤積。提高深槽的水深和水力的半徑，同時(shí)也提高流速、流量、輸水能力和輸沙能力，該河段的中小洪水在深槽內(nèi)下泄時(shí)基本得到控制，即減少灘地淤積，沖刷蓄水淤積。深槽在擴(kuò)大以后，起到束水攻沙和減淤的效果，使該河段按照淤積-沖刷-淤積-沖刷的規(guī)律保持良性的循環(huán)，使河道的穩(wěn)定性得到保證，目的實(shí)現(xiàn)，使以根治。
兩種方案在投資和工程量情況上的比較，第一清淤方案工程量387萬立方米，第二清淤方案工程量245萬立方米，淤積少清土方142萬立方米，如按單價(jià)5.26元每立方米來算，能節(jié)約746萬元的投資。在第一方案中灘地普遍清淤1.0米，青苗的賠償?shù)拿娣e達(dá)360平方米，第二方案中青苗的賠償?shù)拿娣e100平方米，減少賠償?shù)拿娣e260平方，按賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)6000元每平方米計(jì)算，節(jié)約156萬元的投資，這兩項(xiàng)共節(jié)省903萬元的投資。
兩種方案在施工組織方面，河段的蓄水是沿河地區(qū)的農(nóng)業(yè)供水水源，使清淤和供水形成矛盾，只好采用挖泥船和水力的機(jī)械清淤。第一清淤方案分散作業(yè)面，工程的質(zhì)量和施工的供水不容易控制，沒必要的超挖。第二清淤方案集中在深槽內(nèi)，使作業(yè)面加以集中，有利于挖泥船和機(jī)械作業(yè)，解決了沿河地區(qū)的供水方面的矛盾。
優(yōu)化方案后，第二清淤方案工程量和投資少，有利組織的施工，可使該河段平衡，保持穩(wěn)定性。
參考文獻(xiàn)：
1、王娜,孔衛(wèi)東.河道清淤施工方案設(shè)計(jì)[J].河北工程技術(shù)高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2010(4).
2、孫桂喜.河道清淤疏浚必要性探析[J].今日科苑,2010(16).
關(guān)鍵詞：河道；清淤；治理；施工
一、河道簡況
漳衛(wèi)新河是大型的平原復(fù)式河道，流經(jīng)魯、冀兩省邊界。上始于四女寺，以渤海灣為出口，全程長202公里，泄洪流量設(shè)計(jì)3500立方米每秒，50年一遇，其強(qiáng)迫的行洪流量為3800立方米每秒，為入海的漳衛(wèi)河系主要的泄洪河道，50年一遇的洪水對于衛(wèi)運(yùn)河可防御。其在河北省鏡內(nèi)又分兩條河流即岔河和老減河，老減河設(shè)計(jì)50年一遇，泄洪流量為1500立方米每秒，岔河為2000立方米敏每秒，3年一遇。排澇流量：老減河為0立方米每秒，岔河700立方米每秒。
1990年11月實(shí)際測量和計(jì)算，自72年治理范圍擴(kuò)大后，四女寺至袁橋閘河段淤，深槽淤積方量為98萬立方米，淤積深度均為1.3米。對1983年、1986年和1990三年的實(shí)測資料進(jìn)行計(jì)算和對計(jì)算結(jié)果進(jìn)行分析，灘地的淤積范圍、高程與袁橋閘的設(shè)計(jì)中的正常蓄相一致，處在穩(wěn)定狀態(tài)，深槽中的表現(xiàn)為有沖有淤，一直處在沖淤的交替狀態(tài)。
二、河道淤積的原因及分析
袁橋閘的蓄水有靜水落淤的產(chǎn)生。袁橋閘設(shè)計(jì)正常蓄水位20米，蓄水量為905萬立方米，1974年初到1990年的年底，調(diào)蓄衛(wèi)運(yùn)河累積來水達(dá)3.5億立方米，從1978年妝到1990年末，引蓄黃河水累積10.8億立方米。黃河衛(wèi)與運(yùn)河來水經(jīng)長途的輸送含平均沙量達(dá)1.5千克每立方米，袁橋閘對其調(diào)蓄，來時(shí)渾水，走時(shí)清水，大部分泥沙沉積于河道內(nèi)，使淤積方量達(dá)140萬立方米，首當(dāng)其沖。
排澇和泄洪時(shí)產(chǎn)生淤積。1973年至1990年，河段排澇總量達(dá)21.6億立方米，中小洪水平均為400立方米每秒以下，平均的含沙量達(dá)2.6千克每立方米，1997年最高時(shí)達(dá)7.38千克每立方米，同樣在1972年進(jìn)行擴(kuò)大治理，設(shè)計(jì)中開挖的深槽流量僅僅為112立方米每秒，相當(dāng)多的一部分漫灘下泄。因袁橋閘與灘地的農(nóng)作物能阻水，使其到灘地時(shí)流速非常小，大量攜沙落淤。淤積的土方量大概有130萬立方米。
引黃濟(jì)津時(shí)產(chǎn)生淤積。1981年春和1982年冬，支援天津市緊張的供水情況，分兩次（8+300)河段處的筑壩位置抬高供水水位，輸水量達(dá)到2.5億立方米，參照資料，含沙量平均為2.6千克每立方米，在河道內(nèi)淤積部分的泥沙，方量可達(dá)37萬立方米，河段兩岸的土質(zhì)均為寬棄土且松散，因水土的保持措施沒有跟上，每年都有大量泥土被雨季的風(fēng)雨沖入河道內(nèi)，形成淤積，其土方量可達(dá)40萬立方米。1972年擴(kuò)大治理時(shí)后期工作管理沒有到位，在灘地內(nèi)有些土方被填墊，土方量達(dá)40萬立方米。
綜上所述，造成河段淤積的原因主要是中小級的洪水產(chǎn)生大量的淤積，大概占70%，再有就是水土的流失，是引黃濟(jì)津與1972年開挖時(shí)灘地深槽填墊的偶然因素。
總之，因其河段地理位置非常重要，其相同施工工程多，河道淤積已其河系的防洪調(diào)度和恩縣洼的運(yùn)用困難，及時(shí)地清淤迫在眉睫。
三、清淤設(shè)計(jì)方案
據(jù)河段的淤積。選用了2個(gè)清淤的方案，對其綜合對比加以分析與論證，使方案得到優(yōu)化。
�。ㄒ唬┣逵俚谝环桨�
該清淤的方案就是恢復(fù)河道的原設(shè)計(jì)斷面，按1972年時(shí)的情況對設(shè)計(jì)的開挖斷面來進(jìn)行細(xì)致清淤，使深槽的底寬能恢復(fù)到35米和相應(yīng)的設(shè)計(jì)高程，邊坡1：4，按照實(shí)際的淤積范圍來工作，使清淤的工程量達(dá)到387萬立方米。
（二）清淤第二方案
就是擴(kuò)寬其深槽的斷面。將1972年時(shí)的情況設(shè)計(jì)開挖，使深槽的底寬35米，沿工程兩側(cè)擴(kuò)寬，邊坡還是1�4，將河底進(jìn)行清淤直至設(shè)計(jì)高程，除擴(kuò)挖了深槽的斷面以外的保留不動，據(jù)其河段的沿程之設(shè)計(jì)中水位的要求，推算其水面的曲線進(jìn)行計(jì)算，將深槽的底寬進(jìn)行擴(kuò)寬到55米，泄洪量為1500立方米每秒，將全部沿程的水位全部恢復(fù)，排澇量達(dá)400立方米每秒，使沿程的水位普降，清淤深槽進(jìn)行擴(kuò)挖包括對深槽進(jìn)行清淤和對深槽的兩邊擴(kuò)寬10米，使總工程的量達(dá)到245萬立方米。
�。ㄈ﹥�(yōu)化方案
兩者比較，優(yōu)化方案。
不同之處在于，第一清淤方案運(yùn)用后，蓄水及汛期常見的淤積逐年又回淤，排澇、泄洪及供水的標(biāo)準(zhǔn)也逐年減退，經(jīng)過一定年限，使該河段周期循環(huán)。第二清淤方案，灘地淤積保留不變，河口寬度增寬，河口高程基本一致，控制蓄水淤積。提高深槽的水深和水力的半徑，同時(shí)也提高流速、流量、輸水能力和輸沙能力，該河段的中小洪水在深槽內(nèi)下泄時(shí)基本得到控制，即減少灘地淤積，沖刷蓄水淤積。深槽在擴(kuò)大以后，起到束水攻沙和減淤的效果，使該河段按照淤積-沖刷-淤積-沖刷的規(guī)律保持良性的循環(huán)，使河道的穩(wěn)定性得到保證，目的實(shí)現(xiàn)，使以根治。
兩種方案在投資和工程量情況上的比較，第一清淤方案工程量387萬立方米，第二清淤方案工程量245萬立方米，淤積少清土方142萬立方米，如按單價(jià)5.26元每立方米來算，能節(jié)約746萬元的投資。在第一方案中灘地普遍清淤1.0米，青苗的賠償?shù)拿娣e達(dá)360平方米，第二方案中青苗的賠償?shù)拿娣e100平方米，減少賠償?shù)拿娣e260平方，按賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)6000元每平方米計(jì)算，節(jié)約156萬元的投資，這兩項(xiàng)共節(jié)省903萬元的投資。
兩種方案在施工組織方面，河段的蓄水是沿河地區(qū)的農(nóng)業(yè)供水水源，使清淤和供水形成矛盾，只好采用挖泥船和水力的機(jī)械清淤。第一清淤方案分散作業(yè)面，工程的質(zhì)量和施工的供水不容易控制，沒必要的超挖。第二清淤方案集中在深槽內(nèi)，使作業(yè)面加以集中，有利于挖泥船和機(jī)械作業(yè)，解決了沿河地區(qū)的供水方面的矛盾。
優(yōu)化方案后，第二清淤方案工程量和投資少，有利組織的施工，可使該河段平衡，保持穩(wěn)定性。
參考文獻(xiàn)：
1、王娜,孔衛(wèi)東.河道清淤施工方案設(shè)計(jì)[J].河北工程技術(shù)高等�？茖W(xué)校學(xué)報(bào),2010(4).
2、孫桂喜.河道清淤疏浚必要性探析[J].今日科苑,2010(16).
