摘要:文章就大連凌水灣地區(qū)填海護(hù)岸項(xiàng)目?jī)煞N施工方法進(jìn)行比較分析,將對(duì)其優(yōu)缺點(diǎn)以及適用情況進(jìn)行較為詳細(xì)的闡述,以供同類型項(xiàng)目施工、管理人員參考。 

關(guān)鍵詞:填海;護(hù)岸工程;施工管理;比較分析 
  隨著地產(chǎn)熱的持續(xù)升溫,各沿海城市護(hù)岸填海項(xiàng)目林立。究其最后填海形成陸域的方式,無(wú)外乎如下兩種:第一種是永久護(hù)岸先施工,形成基本的掩護(hù)條件再開(kāi)始陸域回填;第二種在永久護(hù)岸后方先形成臨時(shí)護(hù)岸掩護(hù),再進(jìn)行陸域回填和永久護(hù)岸施工。本文就大連凌水灣地區(qū)填海護(hù)岸項(xiàng)目?jī)煞N施工方法進(jìn)行比較分析,以期為類似工程提供一些參考。 
  1.工程概況 
  大連凌水灣總部經(jīng)濟(jì)基地項(xiàng)目填海護(hù)岸工程位于大連市凌水灣內(nèi)。西側(cè)與大連凌水灣地區(qū)另一護(hù)岸工程相鄰(已建),東側(cè)及南側(cè)為海域,無(wú)天然掩護(hù)。岸線全長(zhǎng)約1745m,填海造地48.29公頃,其中水工結(jié)構(gòu)物用海13.04公頃。岸線結(jié)構(gòu)形式為斜坡式護(hù)岸與混合式圓筒結(jié)構(gòu)護(hù)岸間隔布置,護(hù)面為扭王字塊護(hù)面。護(hù)岸頂高程為+6.5m(85國(guó)家高程,下同),回填頂高程為+5.75m,護(hù)岸部分平均水深約-14.8m,最大水深-17m。該護(hù)岸為景觀護(hù)岸,具有一定景觀護(hù)岸的常規(guī)特點(diǎn):如扭王字塊護(hù)面水上部分為規(guī)則擺放、設(shè)有親水平臺(tái)、護(hù)岸允許一定的越浪量等。 
  2.兩種施工方法的比較分析 
  永久護(hù)岸先施工,形成基本的掩護(hù)條件后開(kāi)始陸域回填(或先在淺水區(qū)形成暫設(shè)區(qū)區(qū)域,永久護(hù)岸形成掩護(hù)條件后,開(kāi)始大規(guī)模陸域回填)的方法分析。 
  此種施工方法適用于永久護(hù)岸急于施工,而后方回填工期寬松的項(xiàng)目。有些項(xiàng)目面臨石料供應(yīng)相對(duì)充裕、土方供應(yīng)緊張的情況。在這種現(xiàn)實(shí)情況下可以考慮按此方法施工,此種施工方式有利于永久護(hù)岸的迅速形成;施工干擾較。还ば虼罱忧逦,工程整體成本較低。其缺陷在于預(yù)制場(chǎng)地相對(duì)較遠(yuǎn),出運(yùn)、水上安裝效率相對(duì)較低而成本卻較高。 
  按此方式施工,本工程工期約為731日歷天,投資約為6.2億元,主要影響工期的節(jié)點(diǎn)有兩處:其一是后方回填受永久護(hù)岸施工進(jìn)度制約,需要形成掩護(hù)條件后才能回填,風(fēng)險(xiǎn)較大。其二在于圓筒、方塊等現(xiàn)場(chǎng)預(yù)制的大型構(gòu)件出運(yùn)需要預(yù)留水上通道,這也將對(duì)回填施工造成影響。 
  在永久護(hù)岸后方先形成較大的臨時(shí)護(hù)岸掩護(hù),再進(jìn)行陸域回填與永久護(hù)岸施工的分析。 
  此種施工方法適用于土方、石料供應(yīng)充足的情況;某些項(xiàng)目需要先形成大片土地,亦可采用本施工方法。此種施工方式有利于土地盡快形成,縮短后期沉降時(shí)間。如在資金不充裕的情況下,也可以永久護(hù)岸較晚開(kāi)工,分散投資,F(xiàn)場(chǎng)臨設(shè)場(chǎng)地充裕,水上出運(yùn)、安裝效率提高和成本降低。其缺陷是臨時(shí)護(hù)岸投入石料較大;臨時(shí)護(hù)岸設(shè)計(jì)和施工中都存在一定的風(fēng)險(xiǎn);整體成本較高。 
  按此方式施工,本工程工期約為575日歷天,投資約為6億元,主要影響工期的節(jié)點(diǎn)有新增臨時(shí)護(hù)岸的形成和新增臨時(shí)護(hù)岸內(nèi)暫設(shè)區(qū)位置的回填。 
  3.工程趨勢(shì)分析 
  本工程經(jīng)過(guò)多輪經(jīng)濟(jì)與技術(shù)分析,最終采用了第二種施工方式。本人認(rèn)為此方案也代表了填海護(hù)岸工程的一種趨勢(shì)。目前,各地都在加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的力度,但無(wú)論地方政府還是開(kāi)發(fā)商其投資和融資的難度都與日俱增,填海護(hù)岸工程又是長(zhǎng)周期、高投資的項(xiàng)目。從開(kāi)發(fā)商的角度希望分散投資,減少前期投資。因此第二種方案更符合投資方的利益。從安全上講,第二種方案也具有更為可靠的安全性。 
  4.應(yīng)對(duì)措施與建議 
  針對(duì)越來(lái)越多的投資方采取第二種方案組織項(xiàng)目的實(shí)施,建議完善項(xiàng)目的審批流程和重視臨時(shí)圍堰的設(shè)計(jì)與施工。可將臨時(shí)圍堰的方案與圖紙?jiān)O(shè)計(jì)納入初步設(shè)計(jì)與施工圖的審查中,使審查和監(jiān)管工作做到更加完備、細(xì)致。 
  5.結(jié)語(yǔ) 
  填海護(hù)岸工程對(duì)于水運(yùn)工程行業(yè)來(lái)說(shuō)是個(gè)新興而又重要的補(bǔ)充。結(jié)合工程實(shí)例,從項(xiàng)目管理的角度出發(fā),綜述兩種項(xiàng)目施工組織上對(duì)于成本、工期等方便的比較與分析,以期對(duì)同類工程提供借鑒。 
  參考文獻(xiàn) 
  1.JTS 154-1-2011,《防波堤設(shè)計(jì)與施工規(guī)范》【S】,中華人民共和國(guó)交通部; 
  2.GB+T+50326-2006,《建設(shè)工程項(xiàng)目管理規(guī)范》【S】,中華人民共和國(guó)交通部。