關(guān)鍵詞：地質(zhì)災(zāi)害 評(píng)估方法 信息系統(tǒng)

　　隨著人口的增長(zhǎng)及經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，地質(zhì)災(zāi)害日趨加劇，嚴(yán)重破壞了生態(tài)環(huán)境并危及人類的生存環(huán)境。據(jù)統(tǒng)計(jì)，90年代以來(lái)我國(guó)每年因?yàn)?zāi)害造成的直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)數(shù)百億元以上，相當(dāng)于國(guó)民生產(chǎn)總值的3%～6%【1】。地質(zhì)災(zāi)害已成為制約我國(guó)可持續(xù)發(fā)展的重要因素之一，故建立完善的災(zāi)害評(píng)估信息系統(tǒng)已迫在眉睫。

　　1960年以前，災(zāi)害研究主要限于機(jī)理及預(yù)測(cè)研究，重點(diǎn)調(diào)查分析災(zāi)害形成條件等；70年代，在一些發(fā)達(dá)國(guó)家首先開始進(jìn)行災(zāi)害評(píng)估；90年代，圍繞國(guó)際減災(zāi)十年計(jì)劃行動(dòng)，北美及歐洲許多國(guó)家開展了災(zāi)害危險(xiǎn)性的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究；GIS的問(wèn)世解決了計(jì)算機(jī)制圖制印一體化的問(wèn)題，空間分析、制圖功能及可視化等特點(diǎn)使之在災(zāi)害評(píng)估研究中得到深入應(yīng)用【2、3】。

　　在國(guó)內(nèi)，早期的災(zāi)害危險(xiǎn)性研究主要是針對(duì)大型工程建設(shè)的定性評(píng)價(jià)，雖也引入了定量方法，但單元的劃分及數(shù)據(jù)的獲取等大多由手工完成。50年代，為了有效地防災(zāi)、救災(zāi)，加強(qiáng)了災(zāi)害調(diào)查評(píng)估，并取得顯著成績(jī)；70年代，我國(guó)災(zāi)害評(píng)估研究開始興起；90年代，對(duì)災(zāi)害的類型及區(qū)域發(fā)展規(guī)律等進(jìn)行了深入的研究，提出了許多新理論與新觀點(diǎn)，如張業(yè)成針對(duì)我國(guó)崩塌、滑坡等災(zāi)害建立了地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性指數(shù)評(píng)價(jià)模型和危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)分析模型。自1999年開始進(jìn)行建設(shè)項(xiàng)目地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)估，已形成一套較完整的評(píng)估方法和理論，但仍局限于定性研究，特別在災(zāi)害危險(xiǎn)性綜合評(píng)估分區(qū)中，定量化程度不高，存在一定的主觀性和不確定性。

　　近年來(lái)，災(zāi)害評(píng)估的科學(xué)性日益增強(qiáng)。評(píng)估方法由傳統(tǒng)的成因機(jī)理分析和統(tǒng)計(jì)分析發(fā)展為同社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件相結(jié)合的多種方法，如層次分析法、信息量模型、模糊綜合評(píng)判、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型、GIS技術(shù)等，評(píng)估過(guò)程由定性評(píng)估轉(zhuǎn)化為半定量評(píng)估或定量評(píng)估。

　　由于影響區(qū)域穩(wěn)定性的因素多而復(fù)雜，且大多數(shù)因素影響對(duì)其穩(wěn)定性的定性評(píng)價(jià)，這就給進(jìn)一步分析造成了困難。美國(guó)學(xué)者T.L.Saaty于20世紀(jì)70年代提出了層次分析法(即AHP法)。實(shí)例證明，采用AHP法對(duì)復(fù)雜地質(zhì)災(zāi)害進(jìn)行評(píng)估有以下優(yōu)點(diǎn)：層次分明、因素具體、結(jié)果可靠，不僅可用于單一災(zāi)點(diǎn)穩(wěn)定性的評(píng)價(jià)，亦可用于同一地區(qū)多災(zāi)點(diǎn)的綜合評(píng)價(jià)；能對(duì)資料綜合進(jìn)行分析，得出明確的定量化結(jié)論，因而被廣泛應(yīng)用于復(fù)雜系統(tǒng)的分析與決策。該法亦有其局限性，表現(xiàn)在：構(gòu)建遞階層次結(jié)構(gòu)的過(guò)程比較復(fù)雜；對(duì)評(píng)估結(jié)果影響的因素較多時(shí)，將各因素進(jìn)行兩兩判斷比較困難以及計(jì)算過(guò)程極其復(fù)雜等�？傊�，應(yīng)用該法把災(zāi)害評(píng)估這樣一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題分成上下具有支配關(guān)系的遞階層次結(jié)構(gòu)，使問(wèn)題得到簡(jiǎn)化，這在區(qū)域地質(zhì)災(zāi)害評(píng)估研究中將得到更廣泛的應(yīng)用。

　　工程地質(zhì)評(píng)價(jià)是一種包含經(jīng)驗(yàn)類比和統(tǒng)計(jì)思想的分析方法，由于它以定性描述和分析為主，因而應(yīng)用起來(lái)難以建立統(tǒng)一的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)【4】。近年來(lái)，一些不確定性數(shù)學(xué)方法如模糊數(shù)學(xué)等不斷引入工程地質(zhì)研究中，工程地質(zhì)量化評(píng)價(jià)方法應(yīng)運(yùn)而生。

　　鑒于地質(zhì)環(huán)境與災(zāi)害系統(tǒng)的復(fù)雜性，災(zāi)害評(píng)估需要研究的變量關(guān)系較多且錯(cuò)綜復(fù)雜。從邏輯上講，模糊現(xiàn)象不能用1（真）或0（假）二值來(lái)刻劃，而是需要一種用區(qū)間[0,1]上的多值來(lái)描述。模糊綜合評(píng)判法是從多個(gè)指標(biāo)對(duì)被評(píng)價(jià)事物隸屬等級(jí)狀況進(jìn)行綜合性評(píng)判的一種方法，這對(duì)事物的描述更加深入和客觀。實(shí)踐已驗(yàn)證：在災(zāi)害評(píng)估中運(yùn)用模糊綜合評(píng)判模型，結(jié)果較合理可靠，且建立的模型擬和效果較好。但是由于對(duì)復(fù)雜事物的評(píng)判涉及的因素很多，而每個(gè)因素都要賦予一定的權(quán)數(shù)，應(yīng)用模糊綜合評(píng)判存在以下問(wèn)題：權(quán)數(shù)難以強(qiáng)當(dāng)分配。而模糊矩陣的合成運(yùn)算是先取小而后取大，這樣在評(píng)判時(shí)，很小的權(quán)數(shù)通過(guò)取小運(yùn)算，便會(huì)“淹沒(méi)”大量因素評(píng)判的信息，使評(píng)判得不出任何有意義的結(jié)果。故模糊綜合評(píng)判法更適合于單災(zāi)點(diǎn)評(píng)估。

　　隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展及學(xué)科間的交叉融合等，遙感和地理信息系統(tǒng)被廣泛應(yīng)用于地質(zhì)災(zāi)害評(píng)估中，通過(guò)建立數(shù)據(jù)庫(kù)和數(shù)學(xué)模型，實(shí)現(xiàn)評(píng)估的計(jì)算機(jī)管理，使得數(shù)據(jù)的編輯、更新和提取極為容易，提高了評(píng)估的信息化水平。1990年，印度的Gupta R. P.和Joshi B. C.運(yùn)用GIS技術(shù)，基于多源數(shù)據(jù)，對(duì)喜馬拉雅山麓的Ramganga Catchment地區(qū)的滑坡進(jìn)行了分析，使用了空間分析和面積量算功能完成了滑坡災(zāi)害危險(xiǎn)性分區(qū)【5】。但是在GIS集成框架下，應(yīng)用遙感數(shù)據(jù)，通過(guò)數(shù)學(xué)模型方法卻無(wú)法反映災(zāi)害的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征。因此，在利用RS、GIS及數(shù)學(xué)模型等對(duì)災(zāi)害進(jìn)行評(píng)估時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)實(shí)地調(diào)查，力求其緊密結(jié)合。

　　總之,地質(zhì)災(zāi)害評(píng)估是在地表調(diào)查和分析資料的基礎(chǔ)上進(jìn)行的定性–半定量評(píng)價(jià)工作,如何將評(píng)價(jià)指標(biāo)盡可能的定量化,使分析和評(píng)價(jià)最大限度地符合客觀實(shí)際,是值得探討的問(wèn)題。隨著地質(zhì)災(zāi)害研究理論和實(shí)踐的發(fā)展，評(píng)估理論體系和手段日趨完善，災(zāi)害評(píng)估方法日益豐富，計(jì)算機(jī)技術(shù)的廣泛應(yīng)用和GIS技術(shù)自身的不斷完善使地質(zhì)災(zāi)害評(píng)估不斷向模型化、定量化、現(xiàn)代化方面發(fā)展。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]何欣年，閻守.重大自然災(zāi)害的遙感實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)、災(zāi)情評(píng)估及其預(yù)警系統(tǒng).中國(guó)自然災(zāi)害災(zāi)

　　情分析及減災(zāi)對(duì)策[M].武漢：湖北科學(xué)技術(shù)出版社，1990.

　　[2]花存宏. 地圖生產(chǎn)的革命性變革[J].地圖，1998,(1):5-7.

　　[3]殷坤龍. 滑坡災(zāi)害預(yù)測(cè)預(yù)報(bào)[M].武漢:中國(guó)地質(zhì)大學(xué)出版，2004:11.

　　[4]向喜瓊.地質(zhì)災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)與風(fēng)險(xiǎn)管理[J].地質(zhì)災(zāi)害與環(huán)境保護(hù),2000，11(l):38-4l

　　[5]Gupta R. P., Joshi B. C., Landslides hazard zoning using the GIS approach—A case study

　　from the Ramganaga catchment, Himalayas[J].Engineering Geology,1990,28:119-131.