設(shè)計(jì)—施工總承包模式近些年來(lái)一直是國(guó)內(nèi)外理論界和實(shí)業(yè)界共同關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題，相對(duì)于傳統(tǒng)的設(shè)計(jì)、施工平行承包模式，該模式具備的諸多優(yōu)點(diǎn)已逐漸得到廣泛認(rèn)同。在英美等西方發(fā)達(dá)國(guó)家，設(shè)計(jì)—施工總承包模式在建筑市場(chǎng)中所占份額已超過(guò) 40%。在我國(guó)經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的嘗試、摸索及總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，設(shè)計(jì)—施工總承包模式開始推廣和發(fā)展，并在一些工程項(xiàng)目中得到應(yīng)用。  

    城市軌道交通系統(tǒng)建設(shè)是解決城市交通問(wèn)題，推動(dòng)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的有效途徑。由于地鐵工程往往位于城市繁華地區(qū)，地面建筑物眾多，地下土層構(gòu)成又十分復(fù)雜，因此，盾構(gòu)法以其自身特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)受到地鐵建設(shè)單位的普遍青睞，北京、上海、廣州、南京等城市地鐵建設(shè)都采用了盾構(gòu)法施工，盾構(gòu)工程的工期長(zhǎng)、費(fèi)用高，在地鐵建設(shè)中具有舉足輕重的地位，控制好這一關(guān)鍵工程，對(duì)保障全線建設(shè)順利推進(jìn)至關(guān)重要。南京地鐵在盾構(gòu)工程中引入設(shè)計(jì)—施工總承包模式，收到了良好效果。  

    1、南京地鐵盾構(gòu)工程的不同承包模式  

    南京地鐵一號(hào)線共設(shè) 16 個(gè)車站 15 個(gè)區(qū)間，其中，5 個(gè)半?yún)^(qū)間 3 個(gè)標(biāo)段采用土壓平衡盾構(gòu)法施工，盾構(gòu)推進(jìn)總長(zhǎng)度約 10.9 km，采用了不同的承包模式。  

    （1）最早進(jìn)行招標(biāo)并簽訂合同的盾構(gòu)一標(biāo)段采用傳統(tǒng)的設(shè)計(jì)、施工平行承包模式。業(yè)主首先確定設(shè)計(jì)單位，在完成施工圖設(shè)計(jì)后，再依據(jù)圖紙對(duì)施工承包商進(jìn)行招標(biāo)，與之相對(duì)應(yīng)，采用的是綜合單價(jià)合同模式。在盾構(gòu)一標(biāo)段的招標(biāo)評(píng)審過(guò)程中評(píng)標(biāo)專家們提出，考慮到盾構(gòu)工程的特殊性和復(fù)雜性，傳統(tǒng)的設(shè)計(jì)、施工平行承包模式極易造成日后合同執(zhí)行期間由于設(shè)計(jì)圖紙與現(xiàn)場(chǎng)施工情況不符，或施工承包商對(duì)工程量清單、圖紙等理解上的差異而引起頻繁變更，會(huì)影響項(xiàng)目的順利進(jìn)行，尤其不利于對(duì)投資和進(jìn)度進(jìn)行控制。專家們建議以后的盾構(gòu)其他標(biāo)段采用設(shè)計(jì)—施工總承包模式進(jìn)行招標(biāo)，以減少接口，并有利于技術(shù)發(fā)展和創(chuàng)新。  

    （2）南京地鐵業(yè)主采納了這一建議，稍晚開工的盾構(gòu)二三標(biāo)段引入了設(shè)計(jì)—施工總承包模式。即招標(biāo)時(shí)業(yè)主只提供初步設(shè)計(jì)方案，由投標(biāo)方根據(jù)這一方案進(jìn)行優(yōu)化和完善，完成施工圖設(shè)計(jì)并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行報(bào)價(jià)。招標(biāo)及合同簽訂過(guò)程顯示，所有投標(biāo)方均是由施工單位牽頭與設(shè)計(jì)單位組成聯(lián)合體進(jìn)行投標(biāo)，設(shè)計(jì)單位就其設(shè)計(jì)圖紙向施工單位負(fù)責(zé)，業(yè)主則只須與中標(biāo)聯(lián)合體（施工承包商牽頭）簽訂一份總價(jià)合同。承包模式與合同形式的不同會(huì)對(duì)工程項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程產(chǎn)生不同影響，本文重點(diǎn)針對(duì)費(fèi)用控制來(lái)比較它們之間的差異。   

    2、不同承包模式下合同執(zhí)行情況分析  

    2.1 合同簽訂時(shí)情況  

    降低城市軌道交通系統(tǒng)的造價(jià)是當(dāng)前我國(guó)地鐵建設(shè)面臨的關(guān)鍵問(wèn)題，隨著盾構(gòu)技術(shù)的不斷發(fā)展及對(duì)其更好地掌握，國(guó)內(nèi)具有盾構(gòu)施工能力的企業(yè)已近 20 余家，盾構(gòu)工程的每延米造價(jià)已大幅下降。為了考察比較南京地鐵盾構(gòu)工程 3 個(gè)標(biāo)段的該項(xiàng)指標(biāo)，將設(shè)計(jì)費(fèi)用和施工費(fèi)用同時(shí)考慮，3 個(gè)盾構(gòu)標(biāo)段在簽訂合同時(shí)的情況見表 1。  

    合同簽訂時(shí)盾構(gòu)二標(biāo)段的每延米造價(jià)最高，沒(méi)有采用設(shè)計(jì)—施工總承包模式的盾構(gòu)一標(biāo)段次之，盾構(gòu)三標(biāo)段最低。合同價(jià)是經(jīng)過(guò)招投標(biāo)市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)所確定，基本上反應(yīng)了承包商對(duì)該工程的社會(huì)平均認(rèn)識(shí)和合理期望，但由于所采用的承包模式與合同模式的不同，最終合同實(shí)際支付完成時(shí) 3個(gè)盾構(gòu)工程每延米造價(jià)這一指標(biāo)間的相互對(duì)比又發(fā)生了變化。  

    2.2 實(shí)際支付后情況  

    盾構(gòu)一標(biāo)段采用的是設(shè)計(jì)、施工平行承包及綜合單價(jià)合同模式，由于施工圖設(shè)計(jì)并不是承包商完成而由業(yè)主提供，因此，當(dāng)現(xiàn)場(chǎng)施工時(shí)發(fā)現(xiàn)實(shí)際情況與圖紙不符而發(fā)生設(shè)計(jì)變更時(shí)，這筆費(fèi)用只能由業(yè)主來(lái)承擔(dān)。相對(duì)應(yīng)地由于是綜合單價(jià)合同，圖紙變更引起工程量上的變化也按照實(shí)際工程量結(jié)算。  

    盾構(gòu)二三標(biāo)段由于采用設(shè)計(jì)—施工總承包及固定總價(jià)合同模式，因此，由承包商自身原因（包括設(shè)計(jì)）導(dǎo)致工程變更，承包商無(wú)權(quán)要求任何補(bǔ)償。承包商僅能就由于業(yè)主原因，如增加項(xiàng)目、現(xiàn)場(chǎng)措施費(fèi)等所導(dǎo)致的工程變更提出合同價(jià)款變更要求。   

    南京地鐵 3 個(gè)盾構(gòu)標(biāo)段的工程建設(shè)已經(jīng)結(jié)束，涉及到的支付費(fèi)用變更也已完成，與合同簽訂時(shí)相比，實(shí)際支付的造價(jià)情況均發(fā)生了不同程度變化.

    2.3 變更費(fèi)用分析 

    南京地鐵盾構(gòu) 3 個(gè)標(biāo)段在合同簽訂時(shí)均按合同價(jià)款的 10%備有暫定金，發(fā)生的變更費(fèi)用通過(guò)暫定金支付。  

    （1）盾構(gòu) 3 個(gè)標(biāo)段合同執(zhí)行情況可看出采用設(shè)計(jì)—施工總承包模式的二三標(biāo)段施工變更費(fèi)用比例分別為 1.35%和 3.53%，在合同費(fèi)用控制上明顯優(yōu)于采用傳統(tǒng)平行承包模式的一標(biāo)段，一標(biāo)段支付變更高達(dá) 8.38%，已接近合同價(jià)款 10%暫定金的上限。  

    （2）進(jìn)一步分析盾構(gòu)一標(biāo)段產(chǎn)生如此大變更費(fèi)用原因發(fā)現(xiàn)，在變更費(fèi)用 830.82 萬(wàn)元中，施工圖與招標(biāo)圖差異而導(dǎo)致的直接變更金額高達(dá) 460.21 萬(wàn)元。同時(shí)，圖紙變更又間接引起部分施工方案調(diào)整和工程量的改變。由于是設(shè)計(jì)與施工平行承包模式，設(shè)計(jì)單位設(shè)計(jì)時(shí)較少考慮施工，也并不了解施工單位，因而不能結(jié)合施工單位的特點(diǎn)和能力進(jìn)行有針對(duì)地設(shè)計(jì)，在確定了施工單位后，雙方在對(duì)工程及圖紙理解上極易產(chǎn)生爭(zhēng)端，進(jìn)而造成頻繁變更。 

    （3）盾構(gòu)二三標(biāo)段采用了設(shè)計(jì)—施工總承包模式，施工單位在設(shè)計(jì)階段即參與工程，設(shè)計(jì)單位可以有針對(duì)性地進(jìn)行結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)和施工組織設(shè)計(jì)，從而大大增強(qiáng)項(xiàng)目可執(zhí)行性。由于是固定總價(jià)合同，即使在項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中，出現(xiàn)設(shè)計(jì)與現(xiàn)場(chǎng)不一致之處業(yè)主也勿須為此增加費(fèi)用而由中標(biāo)聯(lián)合體自行解決。盾構(gòu)二三標(biāo)段執(zhí)行過(guò)程中所發(fā)生的支付變更，都是因工程客觀原因在業(yè)主指示下發(fā)生，因此，業(yè)主在合同簽訂時(shí)就可以基本掌握工程價(jià)格，有利于進(jìn)行投資控制。盾構(gòu) 3 個(gè)標(biāo)段設(shè)計(jì)費(fèi)用比較表，見表 5。  

    此外，在設(shè)計(jì)—施工總承包模式下業(yè)主只需要與中標(biāo)的聯(lián)合體簽訂一份合同即可，減輕了業(yè)主多頭管理的負(fù)擔(dān)，簡(jiǎn)化了協(xié)調(diào)工作并降低了協(xié)調(diào)費(fèi)用。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，盾構(gòu)一標(biāo)段在執(zhí)行過(guò)程中共發(fā)生大小 15 次有效變更，而盾構(gòu)二三標(biāo)段僅分別為 2 次和 4 次。  

    將盾構(gòu) 3 個(gè)標(biāo)段的總設(shè)計(jì)費(fèi)用加以比較發(fā)現(xiàn)，采用設(shè)計(jì)—施工總承包模式的盾構(gòu)二三標(biāo)段分別高出盾構(gòu)一標(biāo)段 83.17 和 120.45 萬(wàn)元，設(shè)計(jì)費(fèi)所占比例也有所增加，但如前所述，對(duì)控制施工變更費(fèi)用卻效果很好。

    3、結(jié)束語(yǔ)  

    近幾年我國(guó)在一些項(xiàng)目上嘗試采用設(shè)計(jì)—施工總承包模式，但由于未能理解和掌握此類建設(shè)模式的運(yùn)作規(guī)律，在某些項(xiàng)目上造成了不應(yīng)有的失誤，但并不能因此就否定該模式本身所具有的特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)。  

    南京地鐵一號(hào)線盾構(gòu)二三標(biāo)段由于采用了設(shè)計(jì)—施工總承包模式，有效地提高了工程的可執(zhí)行性，大大降低了工程變更費(fèi)用，該模式下盾構(gòu)工程單位造價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于采用傳統(tǒng)承包模式盾構(gòu)一標(biāo)段，分別降低了 4.38%和 13.09%。  

    設(shè)計(jì)—施工總承包模式在南京地鐵盾構(gòu)工程中的成功應(yīng)用對(duì)我國(guó)城市地鐵建設(shè)還有以下啟示：一是若地質(zhì)資料比較完備，隧道工程施工中的礦山法可以嘗試采用設(shè)計(jì)—施工總承包模式。二是若地鐵車站的規(guī)模、功能、出入口通道等在規(guī)劃上是穩(wěn)定的，亦可采用設(shè)計(jì)—施工總承包模式。對(duì)于城市軌道交通工程中的盾構(gòu)法、礦山法、地下車站等這一類復(fù)雜及特殊工程，只要正確認(rèn)識(shí)項(xiàng)目自身特點(diǎn)和要求，實(shí)現(xiàn)“環(huán)境—特點(diǎn)—模式”之間的合理組合，設(shè)計(jì)—施工總承包模式就能充分發(fā)揮其優(yōu)越性，使工程項(xiàng)目順利執(zhí)行，投資得到有效控制；這對(duì)于推動(dòng)我國(guó)城市軌道交通建設(shè)發(fā)展具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。