工程掛靠和轉(zhuǎn)包很容易混淆，畢竟很多人都不清楚他們?nèi)绾螀^(qū)分，那么，工程掛靠與轉(zhuǎn)包的區(qū)別是什么呢？我相信你一定會(huì)對(duì)此產(chǎn)生濃厚的興趣。
一、工程掛靠與轉(zhuǎn)包的區(qū)別是什么
1、轉(zhuǎn)包是指承包人在承包工程后，又將其承包的工程建設(shè)任務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人，轉(zhuǎn)讓人退出現(xiàn)場承包關(guān)系，受讓人成為承包合同的另一方當(dāng)事人的行為。
2、“掛靠”，即所謂“企業(yè)掛靠經(jīng)營”，就建筑業(yè)而言，是指一個(gè)施工企業(yè)允許他人在一定期間內(nèi)使用自己企業(yè)名義對(duì)外承接工程的行為。允許他人使用自己名義的企業(yè)為被掛靠企業(yè)，相應(yīng)的使用被掛靠企業(yè)名義從事經(jīng)營活動(dòng)的企業(yè)或個(gè)人（個(gè)體工商戶和其他有經(jīng)營行為的自然人）為掛靠人。最高人民法院在制訂《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》時(shí)并沒有直接將該行為定義為“掛靠”，而是表述為“借用”，即沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義從事施工，“掛靠”與“借用”實(shí)際上系同一概念。
二、掛靠與轉(zhuǎn)包法律保護(hù)的傾向性不同
與違法分包一樣，承包人的轉(zhuǎn)包行為往往擾亂建筑市場秩序，實(shí)際施工人的利益難以保障。因此，在轉(zhuǎn)包中，法律傾向于保護(hù)實(shí)際施工人的利益，實(shí)際施工人可以直接向發(fā)包人主張工程款。具體參見：
《司法解釋一》第二十六條第一款：實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（二）》（以下簡稱《司法解釋二》）第二十四條：實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。（變更了《司法解釋一》第二十六條第二款的規(guī)定）
因掛靠中實(shí)際施工人缺乏相應(yīng)建筑資質(zhì)，導(dǎo)致建筑工程質(zhì)量往往難以保障，影響發(fā)包人的利益。故而在掛靠中，法律規(guī)定往往向發(fā)包人傾斜，出借資質(zhì)方應(yīng)對(duì)因出借資質(zhì)造成的損失與掛靠人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。盡管如此，如果建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人還是可以請(qǐng)求發(fā)包人按約定支付工程價(jià)款。具體參見：
《司法解釋二》第四條規(guī)定：缺乏資質(zhì)的單位或者個(gè)人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義簽訂建設(shè)工程施工合同，發(fā)包人請(qǐng)求出借方與借用方對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量不合格等因出借資質(zhì)造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
《司法解釋一》第二條規(guī)定：建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。
三、掛靠與轉(zhuǎn)包合同效力不同
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋（一）》（以下簡稱《司法解釋一》）第一條規(guī)定：建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無效：（二）沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的
第四條規(guī)定：承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無效
在此需要指出的是，前述《工程轉(zhuǎn)包與掛靠的認(rèn)定與甄別》一文認(rèn)為，結(jié)合《司法解釋一》第一條與第四條的規(guī)定，可以得出“對(duì)于轉(zhuǎn)包而言，轉(zhuǎn)包合同無效而承包合同有效；對(duì)于掛靠而言，不僅掛靠合同無效，而且承包合同也無效”的結(jié)論。這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，這兩條規(guī)定規(guī)制的都是建設(shè)工程施工合同關(guān)系，而非掛靠關(guān)系。至于出借資質(zhì)方與掛靠人（實(shí)際施工人）之間的掛靠合同關(guān)系是否無效，法律及司法解釋并沒有明確規(guī)定
(四)分包單位將其承包的建設(shè)工程再分包的。
