在編制工程量清單時(shí)，由于設(shè)計(jì)圖紙尚未全部完成或者設(shè)計(jì)深度不夠等原因，為了能夠通過(guò)快速招標(biāo)程序選定中標(biāo)承包人從而達(dá)到縮短建設(shè)工程建造周期等目的，招標(biāo)人將那些必然發(fā)生但暫時(shí)還不能確定價(jià)格的材料、工程設(shè)備的單價(jià)以及專(zhuān)業(yè)工程的金額在招標(biāo)工程量清單中暫時(shí)予以列明，在竣工結(jié)算程序中再根據(jù)實(shí)際工作量、合同約定和法律規(guī)定進(jìn)行計(jì)價(jià)。13版《清單規(guī)范》中將“暫估價(jià)”定義為：“招標(biāo)人在工程量清單中提供的用于支付必然發(fā)生但暫時(shí)不能確定價(jià)格的材料、工程設(shè)備的單價(jià)以及專(zhuān)業(yè)工程的金額。”
值得注意的是，該定義與《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《實(shí)施條例》)以及2017版《建設(shè)工程施工合同(示范文本)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)17版《示范文本》)對(duì)暫估價(jià)的定義在暫估價(jià)范圍方面不太一致�！秾�(shí)施條例》第二十九第二款規(guī)定：“前款所稱(chēng)暫估價(jià)，是指總承包招標(biāo)時(shí)不能確定價(jià)格而由招標(biāo)人在招標(biāo)文件中暫時(shí)估定的工程、貨物、服務(wù)的金額。”17版《示范文本》中暫估價(jià)范圍的內(nèi)容與《實(shí)施條例》保持一致，而13版《清單規(guī)范》排除了暫估價(jià)范圍中“服務(wù)”的部分。筆者認(rèn)為，之所以產(chǎn)生這種不一致，是因?yàn)椤秾?shí)施條例》的規(guī)定考慮到了對(duì)工程總承包(EPC)的規(guī)制，工程總承包合同項(xiàng)下包括勘察、設(shè)計(jì)、監(jiān)理等服務(wù)內(nèi)容；而13版《清單規(guī)范》僅僅是針對(duì)建設(shè)工程施工合同價(jià)款的結(jié)算。
一、暫估價(jià)與暫定價(jià)、暫列金額
根據(jù)上述相關(guān)法律法規(guī)、規(guī)范性文件及《示范文本》的內(nèi)容，暫估價(jià)是具有特定含義的法律術(shù)語(yǔ)，在實(shí)踐中，要注意區(qū)分其與“暫定價(jià)”和“暫列金額”兩組概念的不同。
(一) 暫估價(jià)與暫定價(jià)
二者雖然僅有一字之差，但其法律內(nèi)涵卻存在天壤之別。暫定價(jià)是在非以固定總價(jià)方式計(jì)價(jià)的施工合同中，發(fā)承包雙方根據(jù)承包人的投標(biāo)報(bào)價(jià)在合同中暫時(shí)確定的簽約合同總價(jià)款，它反映的是發(fā)承包雙方在簽約狀態(tài)時(shí)對(duì)于完成設(shè)計(jì)圖紙和招標(biāo)工程量清單內(nèi)的工作內(nèi)容所需要的工程價(jià)款。因此，暫定價(jià)是發(fā)承包雙方對(duì)工程價(jià)款的階段性合意，具體是指非固定總價(jià)計(jì)價(jià)模式下的簽約合同價(jià)，亦稱(chēng)合同價(jià)款；按照13版《清單規(guī)范》的規(guī)定，“簽約合同價(jià)”是“發(fā)承包雙方在工程合同中約定的工程造價(jià)，包括了分部分項(xiàng)工程費(fèi)、措施項(xiàng)目費(fèi)、其他項(xiàng)目費(fèi)、規(guī)費(fèi)和稅金的合同總金額”。
而暫估價(jià)是招標(biāo)人在工程量清單中提供的用于支付必然發(fā)生但暫時(shí)不能確定價(jià)格的材料、工程設(shè)備的單價(jià)以及專(zhuān)業(yè)工程的金額，它包含在簽約時(shí)所確定的暫定價(jià)之中。
因此，暫定價(jià)與暫估價(jià)系兩個(gè)具有本質(zhì)差異的法律術(shù)語(yǔ)(二者關(guān)系可用圖一表示)，在實(shí)踐中，經(jīng)常能夠遇到發(fā)承包人將暫定價(jià)表述為暫估價(jià)的情形，如江蘇省高級(jí)人民法院審理的上海南匯建工建設(shè)(集團(tuán))有限公司與連云港市晶都房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審案中，發(fā)承包雙方在施工合同中約定：“工程承包范圍為’土建、安裝、裝飾、室外總體’，開(kāi)工時(shí)間2006年4月30日(以甲方開(kāi)工通知書(shū)為準(zhǔn))，工期總?cè)諝v天數(shù)630天，合同價(jià)款暫估價(jià)為5898.3971萬(wàn)元。”此處的“合同價(jià)款暫估價(jià)”即為概念的混淆使用，它實(shí)際上應(yīng)該為“合同價(jià)款暫定價(jià)”。雖然兩種表述的混淆使用不至于在實(shí)踐中引起意義的分歧，但畢竟屬于兩個(gè)具有完全不同法律內(nèi)涵的術(shù)語(yǔ)，從合同條款表述的精確性而言，在施工合同的審核中應(yīng)該予以區(qū)分。
(二) 暫估價(jià)與暫列金額
依照住建部和財(cái)政部印發(fā)的《建筑安裝工程費(fèi)用項(xiàng)目組成》，建筑安裝工程費(fèi)用按照建筑工程造價(jià)的形式是由分部分項(xiàng)工程費(fèi)、措施項(xiàng)目費(fèi)、其他項(xiàng)目費(fèi)、規(guī)費(fèi)和稅金組成；暫列金額是“其他項(xiàng)目費(fèi)”的一部分，它是指建設(shè)單位在工程量清單中暫定并包括在工程合同價(jià)款中的一筆項(xiàng)目，用于施工合同簽訂時(shí)尚未確定或者不可預(yù)見(jiàn)的所需材料、工程設(shè)備、服務(wù)的采購(gòu)，施工中可能發(fā)生的工程變更、合同約定調(diào)整因素出現(xiàn)時(shí)的工程價(jià)款調(diào)整以及發(fā)生索賠、現(xiàn)場(chǎng)簽證確認(rèn)等的費(fèi)用(13版《清單規(guī)范》亦采用了相同的定義)。
因此，暫估價(jià)與暫列金額具有以下三個(gè)根本不同的法律屬性。
1. 二者法律性質(zhì)不同。從上文的分析可以看出，暫列金額屬于建筑安裝費(fèi)用中的“其他項(xiàng)目費(fèi)”，應(yīng)匯總至“其他項(xiàng)目清單”；而暫估價(jià)并非建筑安裝費(fèi)用中單獨(dú)的一項(xiàng)，按照13版《清單規(guī)范》，其在工程量清單中需要編制在“其他項(xiàng)目清單”項(xiàng)下(見(jiàn)圖一)，但暫估價(jià)材料、工程設(shè)備應(yīng)進(jìn)入“分部分項(xiàng)工程項(xiàng)目清單”綜合單價(jià)，在“其他項(xiàng)目清單”中并不匯總。
2. 二者在施工中發(fā)生的可能性不同。暫估價(jià)所涉材料和工程設(shè)備是在實(shí)際施工中必然要發(fā)生的，只是由于在簽約時(shí)尚不確定單價(jià)，故而暫時(shí)先確定一個(gè)價(jià)格；而暫列金額所涉材料和工程設(shè)備在簽約時(shí)尚不確定實(shí)際施工過(guò)程中是否確需發(fā)生，發(fā)承包雙方為了一定的目的在簽約時(shí)事先確定單價(jià)。前者是對(duì)量和價(jià)的暫估，而后者僅是對(duì)單價(jià)的暫估。
3. 二者在工程價(jià)款調(diào)整體系中的依據(jù)不同。暫估價(jià)在結(jié)算中進(jìn)行調(diào)整的依據(jù)可以歸屬于因物價(jià)變化引起，而暫列金額在結(jié)算中進(jìn)行調(diào)整的依據(jù)應(yīng)歸屬于其他事項(xiàng)引起(見(jiàn)圖二)。
二、暫估價(jià)在合同簽約價(jià)不同形成階段的編制
(一) 暫估價(jià)在工程量清單中的編制
如上文所述，暫估價(jià)在工程量清單編制中是列在“其他項(xiàng)目清單”項(xiàng)下，暫估價(jià)中的材料、工程設(shè)備應(yīng)根據(jù)工程造價(jià)信息或者參照市場(chǎng)價(jià)格估算，列出明細(xì)表，并進(jìn)入“分部分項(xiàng)工程項(xiàng)目清單”綜合單價(jià)；專(zhuān)業(yè)工程應(yīng)分不同專(zhuān)業(yè)按有關(guān)計(jì)價(jià)規(guī)定估算，列出明細(xì)表，并匯總至“其他項(xiàng)目清單”中。
(二) 暫估價(jià)在招標(biāo)控制價(jià)中的編制
在編制招標(biāo)控制價(jià)時(shí)，招標(biāo)人提供了暫估價(jià)的材料、工程設(shè)備應(yīng)按招標(biāo)工程量清單中暫定的單價(jià)計(jì)入綜合單價(jià)，未提供暫估價(jià)的材料、工程設(shè)備應(yīng)按工程造價(jià)管理機(jī)構(gòu)發(fā)布的工程造價(jià)信息中的單價(jià)計(jì)算，工程造價(jià)信息未發(fā)布的材料、工程設(shè)備的單價(jià)應(yīng)參考市場(chǎng)價(jià)格估算；對(duì)于暫估價(jià)中的專(zhuān)業(yè)工程應(yīng)按招標(biāo)工程量清單中列出的金額填寫(xiě)。
(三) 暫估價(jià)在投標(biāo)報(bào)價(jià)中的編制
對(duì)于投標(biāo)人而言，暫估價(jià)不得變動(dòng)和修改，即暫估價(jià)中的材料、工程設(shè)備單價(jià)必須按照招標(biāo)人提供的暫估單價(jià)填入分部分項(xiàng)工程費(fèi)用中的綜合單價(jià)，專(zhuān)業(yè)工程必須按照招標(biāo)人提供的其他項(xiàng)目清單中的價(jià)格填入。
三、暫估價(jià)在施工中的最終價(jià)之確定
《實(shí)施條例》第二十九條第一款規(guī)定：“招標(biāo)人可以依法對(duì)工程以及工程建設(shè)有關(guān)的貨物、服務(wù)全部或者部分實(shí)行總承包招標(biāo)。以暫估價(jià)形式包括在總承包范圍內(nèi)的工程、貨物、服務(wù)屬于依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目范圍且達(dá)到國(guó)家規(guī)定規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行招標(biāo)。”因此，最終價(jià)之確定需要考慮到暫估價(jià)材料、工程設(shè)備或者專(zhuān)業(yè)工程是否屬于依法必須進(jìn)行招標(biāo)且達(dá)到國(guó)家規(guī)定規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，最終價(jià)的確定也因是否需要經(jīng)過(guò)強(qiáng)制性招標(biāo)程序而不同。13版《清單規(guī)范》和17版《示范文本》亦在這種區(qū)分的基礎(chǔ)上進(jìn)行不同的規(guī)定和約定。
(一) 暫估價(jià)材料、工程設(shè)備最終價(jià)的確定程序
根據(jù)上文之闡述，暫估價(jià)材料、工程設(shè)備是包括在簽約總價(jià)之中，它也包括在承包人的承包范圍之中，在施工合同沒(méi)有另外約定的情況下，暫估價(jià)材料、工程設(shè)備的采購(gòu)應(yīng)當(dāng)由總承包人與經(jīng)過(guò)一定程序確定的供應(yīng)商簽署采購(gòu)協(xié)議，并由總承包人根據(jù)采購(gòu)協(xié)議向供應(yīng)商進(jìn)行結(jié)算和付款。實(shí)踐中，需要區(qū)分暫估價(jià)材料、工程設(shè)備按照法律規(guī)定是否屬于強(qiáng)制招標(biāo)的范圍，因強(qiáng)制招標(biāo)與否的不同，暫估價(jià)材料、工程設(shè)備供應(yīng)商的選定程序和最終價(jià)的確定程序也稍有差異。
《必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定》第五條規(guī)定：“重要設(shè)備、材料等貨物的采購(gòu)，單項(xiàng)合同估算價(jià)在 200 萬(wàn)元人民幣以上的必須招標(biāo)。”屬于強(qiáng)制性招標(biāo)的暫估價(jià)材料、工程設(shè)備的，應(yīng)由發(fā)承包雙方在施工過(guò)程中以招標(biāo)方式確定供應(yīng)商及價(jià)格；非強(qiáng)制性招標(biāo)的暫估價(jià)材料、工程設(shè)備應(yīng)由承包人按照合同約定采購(gòu)。上述價(jià)款確定系13版《清單規(guī)范》規(guī)定的程序，在工程實(shí)踐中，發(fā)承包雙方可以通過(guò)合同約定改變這一程序。
但在司法實(shí)踐中，可能會(huì)發(fā)生因承包人未向中標(biāo)供應(yīng)商采購(gòu)暫估價(jià)材料或者工程設(shè)備而產(chǎn)生爭(zhēng)議的情形。以四川省高級(jí)人民法院二審、最高院再審的深圳市奇信建設(shè)集團(tuán)股份有限公司與綿陽(yáng)市中心醫(yī)院建設(shè)工程施工合同糾紛案件為例析之。發(fā)承包雙方在施工合同中約定：“工程量清單給定暫估價(jià)的材料、工程設(shè)備和專(zhuān)業(yè)工程，屬于依法必須招標(biāo)的，由發(fā)包人和承包人以招標(biāo)的方式選擇供應(yīng)商或分包人時(shí)雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的約定：項(xiàng)目暫估材料(主要指花崗石、鋁單板)采購(gòu)方法：以承包人為招標(biāo)采購(gòu)主體，由市級(jí)醫(yī)院災(zāi)后辦牽頭，市級(jí)相關(guān)職能監(jiān)督部門(mén)參與，用三輪競(jìng)價(jià)方式選最低價(jià)，經(jīng)上述各部門(mén)共同確認(rèn)后，由承包人和中標(biāo)材料供應(yīng)商簽訂供貨合同。”現(xiàn)將本案中所涉及到的與暫定價(jià)氟碳鋁單板、白麻花崗石和粉紅麻石相關(guān)的法律問(wèn)題分析如下：
該部分材料在施工過(guò)程中按照合同約定采取三輪競(jìng)價(jià)招標(biāo)程序，最終選定福建萬(wàn)輝石業(yè)公司為中標(biāo)單位；但承包人在實(shí)際采購(gòu)中并未向中標(biāo)單位進(jìn)行采購(gòu)，而是從第三人處購(gòu)買(mǎi)。在訴訟中，承包人對(duì)該三類(lèi)材料的單價(jià)仍然是按照三輪競(jìng)價(jià)后確定的單價(jià)向發(fā)包人主張。最高院再審認(rèn)為，雖然承包人擅自變更了采購(gòu)單位，但發(fā)包人在施工過(guò)程中對(duì)這部分材料的質(zhì)量等并未提出異議，不能依此否認(rèn)該部分材料的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
筆者認(rèn)為，在類(lèi)似情形下，需要發(fā)承包雙方注意的是：(1) 在施工合同簽訂時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮承包人在發(fā)生未與中標(biāo)單位簽訂供應(yīng)合同之違約行為時(shí)的違約責(zé)任；如若沒(méi)有對(duì)違約責(zé)任的具體約定，在違約采購(gòu)的材料沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題的情況下，發(fā)包人向承包人主張相應(yīng)的權(quán)利或者主張變更單價(jià)的訴請(qǐng)將缺乏相應(yīng)依據(jù)。(2) 《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條規(guī)定：“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書(shū)面合同。”在承包人出現(xiàn)類(lèi)似本案違約情形時(shí)，承包人有可能面臨中標(biāo)供應(yīng)商根據(jù)相關(guān)法律文書(shū)向承包人主張違約責(zé)任的法律風(fēng)險(xiǎn)。(3) 承包人也可能面臨依據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》第五十九條的規(guī)定承擔(dān)行政處罰的法律風(fēng)險(xiǎn)，該條規(guī)定：“招標(biāo)人與中標(biāo)人不按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立合同的，或者招標(biāo)人、中標(biāo)人訂立悖離合同實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的協(xié)議的，責(zé)令改正；可以處中標(biāo)項(xiàng)目金額千分之五以上千分之十以下的罰款。”
(二) 暫估價(jià)專(zhuān)業(yè)工程最終價(jià)的確定程序
1. 強(qiáng)制性招標(biāo)的暫估價(jià)專(zhuān)業(yè)工程
根據(jù)《必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定》第五條的規(guī)定，施工單項(xiàng)合同估算價(jià)400萬(wàn)元人民幣以上的必須招標(biāo)。如果總承包人參與暫估價(jià)專(zhuān)業(yè)工程競(jìng)標(biāo)的，由首次招標(biāo)的發(fā)包人組織招標(biāo)以確定暫估價(jià)專(zhuān)業(yè)工程的承包人(但在同等條件下應(yīng)優(yōu)先選擇總承包人中標(biāo))，專(zhuān)業(yè)工程施工合同由首次招標(biāo)人與中標(biāo)承包人簽署，首次招標(biāo)人就暫估價(jià)專(zhuān)業(yè)工程與中標(biāo)承包人之間進(jìn)行工程價(jià)款的結(jié)算；如果總承包人不參與暫估價(jià)專(zhuān)業(yè)工程競(jìng)標(biāo)的，則由總承包人組織招標(biāo)以確定暫估價(jià)專(zhuān)業(yè)工程的承包人(但擬定的招標(biāo)文件、評(píng)標(biāo)工作、評(píng)標(biāo)結(jié)果應(yīng)報(bào)送發(fā)包人批準(zhǔn))，專(zhuān)業(yè)工程施工合同由總承包人與中標(biāo)承包人簽署，總承包人就暫估價(jià)專(zhuān)業(yè)工程與中標(biāo)承包人之間進(jìn)行工程價(jià)款的結(jié)算。
2. 非強(qiáng)制性招標(biāo)的暫估價(jià)專(zhuān)業(yè)工程
依據(jù)13版《請(qǐng)單規(guī)范》，非強(qiáng)制性招標(biāo)的暫估價(jià)專(zhuān)業(yè)工程按工程變更的規(guī)定確定最終價(jià)。
暫估價(jià)專(zhuān)業(yè)工程最終價(jià)的確定程序可用下圖表示(圖三)。
3. 暫估價(jià)專(zhuān)業(yè)工程與肢解發(fā)包
實(shí)踐中需要注意，發(fā)包人可能存在以暫估價(jià)專(zhuān)業(yè)工程為由將總承包范圍內(nèi)的工程進(jìn)行肢解發(fā)包，以及發(fā)包人對(duì)于暫估價(jià)專(zhuān)業(yè)工程違反合同約定或者相關(guān)規(guī)定單獨(dú)招標(biāo)后進(jìn)行分包等行為；試舉由棗陽(yáng)市人民法院一審、襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院二審的武漢市十建集團(tuán)有限公司與棗陽(yáng)市第一人民醫(yī)院建設(shè)工程施工合同糾紛一案析之。
發(fā)承包雙方在施工合同中約定的工程范圍包括：“按新建外科大樓設(shè)計(jì)圖，土建工程、水電安裝工程、消防工程、通風(fēng)與空調(diào)工程等，清單工程量包含的內(nèi)容和工程設(shè)計(jì)變更工程的全部工程內(nèi)容；其中暫估價(jià)工程為：二次裝修(380萬(wàn)元)；變配電(295萬(wàn)元)；空調(diào)工程(740萬(wàn)元)；消防噴淋(265萬(wàn)元)；弱電工程(130萬(wàn)元)；弱電設(shè)備(475萬(wàn)元)；醫(yī)用氣體(275萬(wàn)元)；污水處理(80萬(wàn)元)八項(xiàng)，合同金額共計(jì)2640萬(wàn)元。”合同履行過(guò)程中，發(fā)承包雙方按國(guó)家相關(guān)規(guī)定和合同約定將空調(diào)工程和消防噴淋工程共同進(jìn)行招標(biāo)確定分包人，變配電工程經(jīng)雙方協(xié)商一致，由發(fā)包人確定了分包人。但是，二次裝修、弱電工程、弱電設(shè)備、醫(yī)用氣體、污水處理五項(xiàng)工程，發(fā)包人在未征得承包人同意的情況下單獨(dú)進(jìn)行了招投標(biāo)工作，將上述五項(xiàng)工程進(jìn)行了分包并分別與其他施工單位簽定了相應(yīng)的承包合同，涉及合同總金額約3248萬(wàn)元�，F(xiàn)將本案中與暫估價(jià)專(zhuān)業(yè)工程相關(guān)的法律問(wèn)題分析如下。
(1) 發(fā)包人單獨(dú)發(fā)包二次裝修、弱電工程、弱電設(shè)備、醫(yī)用氣體、污水處理五項(xiàng)工程的法律性質(zhì)。按照暫估價(jià)專(zhuān)業(yè)工程理論和本案施工合同之約定，暫估價(jià)專(zhuān)業(yè)工程是包含在總承包施工合同范圍之內(nèi)，除非是總承包人參與該五項(xiàng)工程投標(biāo)的，否則應(yīng)當(dāng)由總承包人進(jìn)行招標(biāo)以確定暫估價(jià)專(zhuān)業(yè)工程的中標(biāo)人。發(fā)包人單獨(dú)進(jìn)行招標(biāo)發(fā)包的行為首先違背了合同之約定，系違約行為，總承包人有權(quán)向發(fā)包人主張違約責(zé)任。
其次，《建筑法》第二十四條第二款規(guī)定：“建筑工程的發(fā)包單位可以將建筑工程的勘察、設(shè)計(jì)、施工、設(shè)備采購(gòu)一并發(fā)包給一個(gè)工程總承包單位，也可以將建筑工程勘察、設(shè)計(jì)、施工、設(shè)備采購(gòu)的一項(xiàng)或者多項(xiàng)發(fā)包給一個(gè)工程總承包單位；但是，不得將應(yīng)當(dāng)由一個(gè)承包單位完成的建筑工程肢解成若干部分發(fā)包給幾個(gè)承包單位。”而本案中，發(fā)包人將總承包范圍內(nèi)的五項(xiàng)專(zhuān)業(yè)工程單方從施工合同中切除進(jìn)行單獨(dú)發(fā)包的行為明顯違反了《建筑法》本款關(guān)于禁止肢解發(fā)包的強(qiáng)制性規(guī)定。
(2) 以暫估價(jià)形式肢解發(fā)包規(guī)避招標(biāo)程序行為的法律評(píng)價(jià)。暫估價(jià)專(zhuān)業(yè)工程系法律所允許，但它同時(shí)也確為發(fā)包人進(jìn)行肢解發(fā)包提供了便宜和“合法”形式，它極有可能滑入《招標(biāo)投標(biāo)法》第四條的禁止性規(guī)定：“任何單位和個(gè)人不得將依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目化整為零或者以其他任何方式規(guī)避招標(biāo)”。為了防止招標(biāo)人對(duì)必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目規(guī)避招標(biāo)，浙江省人民政府發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范國(guó)有投資工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的意見(jiàn)》中規(guī)定：“嚴(yán)格控制招標(biāo)文件中設(shè)立材料、設(shè)備的暫估價(jià)。確需設(shè)立暫估價(jià)的材料、設(shè)備必須由業(yè)主方供應(yīng)，估價(jià)材料或設(shè)備的總價(jià)值應(yīng)達(dá)到規(guī)定的必須進(jìn)行依法招標(biāo)的額度，且保證今后能夠通過(guò)依法招標(biāo)的方式確定供應(yīng)商，否則視同肢解發(fā)包、規(guī)避監(jiān)督行為。原則上不得設(shè)立專(zhuān)業(yè)工程、分部分項(xiàng)工程等的暫估價(jià)。”該意見(jiàn)確立了專(zhuān)業(yè)工程不得設(shè)立暫估價(jià)的原則，不可不謂對(duì)工程實(shí)踐的精準(zhǔn)規(guī)制；但司法實(shí)踐中為了解決發(fā)承包人之間的民事?tīng)?zhēng)議，卻又對(duì)通過(guò)暫估價(jià)專(zhuān)業(yè)工程形式進(jìn)行肢解發(fā)包的情形除根據(jù)承包人的訴請(qǐng)追究違約責(zé)任外無(wú)其他制裁措施。故此，承包人應(yīng)當(dāng)在盡可能的范圍內(nèi)對(duì)該等違約情形出現(xiàn)后設(shè)置相應(yīng)的違約責(zé)任，若施工合同中沒(méi)有具體約定的，承包人只能向發(fā)包人主張實(shí)際發(fā)生的損失和可得利益損失。
具體到本案，因發(fā)包人出現(xiàn)違約發(fā)包的情形，承包人之投標(biāo)預(yù)算費(fèi)用損失，包括交通、圖紙?jiān)O(shè)計(jì)等在內(nèi)的其他費(fèi)用損失，建筑管理、保險(xiǎn)等費(fèi)用損失以及按照規(guī)定應(yīng)當(dāng)享有的五項(xiàng)工程總承包服務(wù)費(fèi)(按分包的五項(xiàng)工程總計(jì)分包款項(xiàng)的5%計(jì)取)得到法院的最終支持。
對(duì)于肢解發(fā)包及分包情形下相關(guān)合同的效力、結(jié)算方式和違約責(zé)任等問(wèn)題，筆者將另文闡述。
四、暫估價(jià)對(duì)合同價(jià)款的調(diào)整及司法爭(zhēng)議
根據(jù)13版《清單規(guī)范》確立的暫估價(jià)對(duì)合同價(jià)款調(diào)整的原則，可以將暫估價(jià)材料、工程設(shè)備和專(zhuān)業(yè)工程的具體調(diào)整繪制成下圖(圖四)。圖四所示系13版《清單規(guī)范》中確立的調(diào)整原則，在施工實(shí)踐中，發(fā)承包雙方可以通過(guò)合同約定的方式排除上述原則的適用。
下文中，筆者就暫估價(jià)專(zhuān)業(yè)工程的相關(guān)司法爭(zhēng)議進(jìn)行闡釋和評(píng)析。
(一) 依約應(yīng)招標(biāo)的暫估價(jià)，但施工中并未招標(biāo)定價(jià)的情形。
以河南省高級(jí)人民法院二審、最高人民法院再審的河南春基路橋工程有限公司與河南中原高速公路股份有限公司等一案為例析之。
發(fā)承包雙方就京珠國(guó)道主干線鄭州至漯河高速公路改擴(kuò)建工程路面工程第LM-7標(biāo)段簽署施工合同，《已標(biāo)價(jià)工程量清單》A說(shuō)明中載明：“暫估價(jià)的數(shù)量及擬用子目的說(shuō)明：本路面工程所用的重交瀝青、改性瀝青將由發(fā)包人和路面中標(biāo)人按有關(guān)規(guī)定聯(lián)合招標(biāo)采購(gòu)。在材料采購(gòu)價(jià)格未確定前，本次招標(biāo)各投標(biāo)人一律暫按重交瀝青3850元/噸、改性瀝青4900元/噸(均為運(yùn)到工地價(jià))編制有關(guān)投標(biāo)價(jià)格，并在投標(biāo)附錄中說(shuō)明投標(biāo)時(shí)計(jì)算的本合同段重交瀝青、改性瀝青的定額用量(即相應(yīng)單價(jià)分析中的材料消耗量依據(jù))，否則按廢標(biāo)處理。待上述材料價(jià)格確定后，再根據(jù)項(xiàng)目合同專(zhuān)用條款第16條有關(guān)規(guī)定對(duì)承包人的合同價(jià)進(jìn)行調(diào)整。”
根據(jù)上述說(shuō)明可以看出，重交瀝青和改性瀝青為暫估價(jià)的材料在“已標(biāo)價(jià)工程量清單中”暫按前者3850元/噸、后者4900元/噸的單價(jià)計(jì)算，在施工中需要由發(fā)承包雙方聯(lián)合招標(biāo)定價(jià)，再根據(jù)合同專(zhuān)用條款第16條的約定進(jìn)行調(diào)整。
施工合同組成文件中的《項(xiàng)目合同專(zhuān)用條款》第16.1.3.3條約定：“進(jìn)行材料采購(gòu)費(fèi)用價(jià)格調(diào)整的具體方法為：以最后確定的材料招標(biāo)價(jià)格和發(fā)包人路面招標(biāo)時(shí)公布的投標(biāo)材料價(jià)格之差以及承包人投標(biāo)時(shí)標(biāo)明的材料定額用量計(jì)算得出采購(gòu)費(fèi)用差。此差額發(fā)包人將根據(jù)計(jì)量支付分批次向承包人予以支付或扣除。另外發(fā)包人有權(quán)對(duì)不準(zhǔn)確的材料定額用量進(jìn)行調(diào)整。”第16.1.3.4條約定：“本合同實(shí)施期間，如果瀝青供應(yīng)商因?yàn)r青市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)較大而調(diào)整對(duì)路面工程承包人的瀝青供應(yīng)價(jià)格，如實(shí)際采購(gòu)價(jià)格漲跌幅超過(guò)10%以上的，則對(duì)瀝青材料進(jìn)行材料價(jià)格調(diào)整。”第16.1.3.5條約定：“材料價(jià)格漲降超出10%的可進(jìn)行價(jià)格調(diào)整。1. 當(dāng)施工單位投標(biāo)報(bào)價(jià)中可調(diào)材料價(jià)格低于基準(zhǔn)價(jià)格(發(fā)包人公示價(jià)格)時(shí)，只對(duì)實(shí)際價(jià)格漲降幅度在基準(zhǔn)價(jià)10%以外的部分進(jìn)行調(diào)整；2. 當(dāng)施工單位投標(biāo)報(bào)價(jià)中可調(diào)材料價(jià)格高于基準(zhǔn)價(jià)格時(shí)，只對(duì)實(shí)際價(jià)格漲降幅度在投標(biāo)報(bào)價(jià)中可調(diào)價(jià)格10%以外的部分進(jìn)行調(diào)整。”
筆者就本案中涉及到暫估價(jià)的三個(gè)法律問(wèn)題分析如下：(1) 工程變更與暫估價(jià)系合同價(jià)款調(diào)整的兩個(gè)不同要素，但本案的特殊之處在于暫估價(jià)的變動(dòng)系因工程變更引起，此種情況下應(yīng)該參照合同之約定對(duì)合同價(jià)款進(jìn)行調(diào)整。在本案合同履約過(guò)程中，由于發(fā)包人發(fā)生了工程變更，改變了招標(biāo)工程量清單中的工程量，且發(fā)生變更的工程中使用了暫估價(jià)重交瀝青和改性瀝青。(2) 暫估價(jià)對(duì)合同價(jià)款的調(diào)整可以通過(guò)合同約定進(jìn)行。本案所涉暫估價(jià)材料在實(shí)際采購(gòu)時(shí)，重交瀝青的實(shí)際采購(gòu)價(jià)為5332.5元/噸、改性瀝青的實(shí)際采購(gòu)價(jià)為6732.5元/噸，均比《已標(biāo)價(jià)工程量清單》中的暫估價(jià)格高。根據(jù)暫估價(jià)的一般計(jì)價(jià)原則，合同價(jià)款在調(diào)整時(shí)需要按照實(shí)際中標(biāo)的采購(gòu)價(jià)進(jìn)行；但本案中，按照河南省高級(jí)人民法院和最高人民法院對(duì)合同文件的解讀，認(rèn)為對(duì)超出暫估價(jià)10%以上部分應(yīng)當(dāng)向承包人進(jìn)行補(bǔ)償(但筆者從兩份裁判文書(shū)中引用的合同條款中并未能讀處該層意思)。(3) 根據(jù)最高院的再審裁定書(shū)可以看出，承包人并沒(méi)有按照施工合同文件約定對(duì)案涉重交瀝青和改性瀝青的采用招標(biāo)程序進(jìn)行定價(jià)，而是單方面進(jìn)行實(shí)際采購(gòu)，承包人存在履約瑕疵。該等情形下，最高院認(rèn)為，即使施工方在施工中擅自采購(gòu)，在其已將采購(gòu)材料用于施工且采購(gòu)材料并未發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題、價(jià)格合理的情況下，發(fā)包人對(duì)其投入應(yīng)按照上述合同文件約定的對(duì)超出暫估價(jià)10%以上部分進(jìn)行補(bǔ)償。
(二) 承包人的采購(gòu)程序不符合合同約定程序的情形。
以北京市第三中級(jí)人民法院二審、北京市高級(jí)人民法院再審的北京富天璽建筑工程有限公與山水文園凱湖房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司一案為例析之。
發(fā)承包雙方在施工合同中對(duì)“計(jì)量計(jì)價(jià)原則與結(jié)算”約定如下：“材料費(fèi)：除甲方已認(rèn)價(jià)的材料及暫估價(jià)計(jì)入的材料以外，其他材料執(zhí)行2014年第1期《北京市工程造價(jià)信息》，信息價(jià)缺項(xiàng)的材料，由甲方詢(xún)價(jià)，雙方協(xié)商確認(rèn)；執(zhí)行定額項(xiàng)目的機(jī)械費(fèi)、非實(shí)體消耗、其他材料費(fèi)均執(zhí)行定額單價(jià)，結(jié)算時(shí)不予調(diào)整。材料價(jià)格指由工廠到達(dá)施工場(chǎng)地指定點(diǎn)的一切費(fèi)用，包括裝卸費(fèi)和運(yùn)輸費(fèi)……合同范圍內(nèi)計(jì)量計(jì)價(jià)原則：執(zhí)行合同附件1預(yù)算子目單價(jià)及取費(fèi)，工程量按照竣工圖紙據(jù)實(shí)調(diào)整；以暫估價(jià)計(jì)入的材料(詳見(jiàn)合同附件2)，結(jié)算時(shí)按甲方認(rèn)價(jià)調(diào)整價(jià)差(合同中約定的暫估價(jià)為1005000元)。”筆者根據(jù)兩份裁判文書(shū)中記載的相關(guān)信息將本案中與暫估價(jià)材料相關(guān)的法律問(wèn)題分析如下。
(1) 從上述約定方式和內(nèi)容可以看出，對(duì)于暫估價(jià)的材料，在結(jié)算時(shí)需要按照發(fā)包人的認(rèn)價(jià)調(diào)整價(jià)差；這意味著承包人在施工中采購(gòu)暫估價(jià)材料前需要向發(fā)包人提請(qǐng)確認(rèn)。但本案中，承包人并未按照該條約定采購(gòu)暫估價(jià)材料，而是單方面進(jìn)行暫估價(jià)材料的采購(gòu)，承包人出現(xiàn)履約瑕疵，導(dǎo)致發(fā)承包雙方對(duì)該部分材料價(jià)款的結(jié)算產(chǎn)生爭(zhēng)議。
(2) 本案訴訟中，法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為，暫估價(jià)材料根據(jù)合同約定應(yīng)按發(fā)包人簽訂的認(rèn)價(jià)單調(diào)整，由于雙方均未能提供認(rèn)價(jià)單，故而鑒定意見(jiàn)按照鑒定時(shí)(即2017年)的市場(chǎng)詢(xún)價(jià)計(jì)取該部分材料價(jià)款。對(duì)此，北京市第三中級(jí)人民法院和北京市高級(jí)人民院均認(rèn)為，案涉工程建設(shè)施工時(shí)間為2014年，鑒定機(jī)構(gòu)以2017年鑒定時(shí)的市場(chǎng)詢(xún)價(jià)作為確定無(wú)認(rèn)價(jià)單部分的暫估價(jià)材料價(jià)格有失公允，應(yīng)當(dāng)以雙方在合同中約定的1005000元的暫估價(jià)作為計(jì)算依據(jù)。
(3) 在既有資料的支撐下，法院的上述認(rèn)定似乎誤解了“暫估價(jià)”之內(nèi)涵，“暫估價(jià)”之所以是“暫估”，是因?yàn)榘l(fā)承包雙方在簽約時(shí)并不具體明曉暫估價(jià)材料的具體價(jià)格，暫估價(jià)材料只有在施工過(guò)程中按照合同的約定或者法律的規(guī)定才能確定，然后再根據(jù)實(shí)際采購(gòu)價(jià)對(duì)相應(yīng)的價(jià)款進(jìn)行調(diào)整。本案中，法院在并未確定應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的實(shí)際采購(gòu)價(jià)的情況下便直接以簽約時(shí)的暫估價(jià)作為暫估價(jià)材料的結(jié)算依據(jù)應(yīng)屬不妥。另外，承包人在施工中存在履約瑕疵(即沒(méi)有按照合同約定就暫估價(jià)材料向發(fā)包人確價(jià))，單就合同約定已經(jīng)無(wú)法確定該部分材料結(jié)算價(jià)款，鑒定機(jī)構(gòu)按照鑒定時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行結(jié)算的做法亦當(dāng)屬不妥。
筆者認(rèn)為，基于本案的特殊情況，暫估價(jià)材料的價(jià)格應(yīng)當(dāng)通過(guò)向《合同法》第六十二條的回歸進(jìn)行確定�！逗贤ā返诹䲢l規(guī)定：“當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：
……
(二) 價(jià)款或者報(bào)酬不明確的，按照訂立合同時(shí)履行地的市場(chǎng)價(jià)格履行；依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)的，按照規(guī)定履行。
……”
因此，暫估價(jià)材料款應(yīng)當(dāng)按照訂立合同時(shí)工程所在地的市場(chǎng)價(jià)格予以確定，鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)通過(guò)了解當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐牟牧鲜袌?chǎng)價(jià)，法院也應(yīng)在此基礎(chǔ)上做出相應(yīng)的認(rèn)定；唯如此，一方面符合暫估價(jià)的法律屬性，另一方面也才符合法律的規(guī)定。
(4) 本案所反映的對(duì)鑒定意見(jiàn)的采信問(wèn)題分析。
本案審理過(guò)程中對(duì)鑒定結(jié)論的態(tài)度典型地反應(yīng)了法院審理建設(shè)工程案件的做法，即對(duì)于鑒定意見(jiàn)，法院重視“立”(只要在當(dāng)事人對(duì)于鑒定意見(jiàn)沒(méi)有足夠的證據(jù)予以推翻的情況下即予采信)，有時(shí)雖然有“破”(不采信鑒定意見(jiàn))但沒(méi)有對(duì)破之后法院的“立”(法院采取的判決方法)進(jìn)行充分的說(shuō)理和論證。具體到本案，法院雖然有足夠的理由確信不應(yīng)采信鑒定機(jī)構(gòu)按照鑒定期間的市場(chǎng)詢(xún)價(jià)確定暫估價(jià)材料的價(jià)格，但并沒(méi)有對(duì)為何要采取簽約時(shí)的暫估價(jià)進(jìn)行判決以及除此之外有沒(méi)有其他司法判決的法律可能性進(jìn)行充分的論證。
