建筑疏散樓梯設(shè)計(jì)中應(yīng)注意的幾個(gè)問題

建筑物發(fā)生火災(zāi)時(shí)，內(nèi)部溫度急劇上升，產(chǎn)生了大量的高溫有毒氣體，并迅速彌漫火場(chǎng)，給人員安全疏散和物資搶救帶來嚴(yán)重威脅。疏散樓梯作為建筑安全疏散的重要設(shè)施，是建筑物防火的一項(xiàng)重要內(nèi)容。同時(shí)，疏散樓梯除在平時(shí)滿足人們從建筑物進(jìn)出或上、下樓的需要外，在火災(zāi)發(fā)生時(shí)還要擔(dān)負(fù)起迅速疏散人員、樓內(nèi)物資和財(cái)產(chǎn)，滿足消防人員到達(dá)火場(chǎng)后進(jìn)行滅火的需要。因此，如何合理、安全設(shè)計(jì)疏散樓梯是十分重要的。但在實(shí)際的設(shè)計(jì)中，也存在著諸多誤區(qū)，筆者將其歸類為以下幾種，并提出自己的看法，供討論參考。

一、只顧疏散寬度、疏散距離、數(shù)量設(shè)計(jì)，而忽視了疏散樓梯的合理分布。

在《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》和《高層民用建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》（以下簡(jiǎn)稱《建規(guī)》和《高規(guī)》）均對(duì)建筑物疏散樓梯寬度、疏散距離、數(shù)量進(jìn)行了較詳細(xì)的規(guī)定，但對(duì)樓梯分布的規(guī)定則較為原則，在《建規(guī)》第5.3.6A條、《高規(guī)》第6.1.5條只規(guī)定了民用建筑“安全出口應(yīng)分散布置，兩個(gè)安全出口之間的距離不應(yīng)小于5.00m”，導(dǎo)致部分建筑物在疏散設(shè)計(jì)上存在著偏頗，如部分大型市場(chǎng)、商場(chǎng)等人員密集場(chǎng)所在設(shè)計(jì)中，為贏得更多的有效使用面積，將很多疏散樓梯設(shè)在一些較為僻遠(yuǎn)的地方，其疏散寬度、疏散距離、數(shù)量是滿足了，但發(fā)生火災(zāi)時(shí)卻起不到多大的作用，而人員集中的區(qū)域由于人員過分擁擠將大大增加疏散時(shí)間，造成危險(xiǎn)。

針對(duì)這個(gè)問題，筆者認(rèn)為，有必要引進(jìn)類似于滅火器配置中的最大保護(hù)面積的概念，每個(gè)疏散樓梯都有自己的最大保護(hù)面積，同時(shí)，在最大保護(hù)面積內(nèi)，本樓梯疏散不了的，就得增加寬度或加設(shè)樓梯，以形成人員較為均勻疏散的結(jié)果。

二、濫用燈光疏散指示標(biāo)志和火災(zāi)應(yīng)急照明。

《建規(guī)》規(guī)定了公共建筑和乙丙類高層廠房的封閉樓梯間等部位應(yīng)設(shè)火災(zāi)事故照明，而燈光疏散指示標(biāo)志只在病房樓、體育館、歌舞娛樂場(chǎng)所等的疏散走道上設(shè)置；《高規(guī)》規(guī)定了樓梯間、前室、觀眾廳、居住建筑中超過20m的內(nèi)走道應(yīng)設(shè)火災(zāi)事故照明，而燈光疏散指示標(biāo)志只在除二類居住建筑外建筑的走道和安全出口處設(shè)置。而在實(shí)際工作中，筆者發(fā)現(xiàn)，許多設(shè)計(jì)在丙類多層廠房的封閉樓梯間、車間、多層公共建筑的所有房間以及高層居住建筑的外走道也設(shè)置了火災(zāi)事故照明，并且在所有建筑所有防煙、封閉樓梯間梯段上、前室內(nèi)、安全出口處都設(shè)置了燈光疏散指示標(biāo)志。

看著好象設(shè)計(jì)單位很負(fù)責(zé)任，其實(shí)是一種不負(fù)責(zé)任的做法。這里需要說明的是，需要設(shè)置火災(zāi)事故照明場(chǎng)所大多屬于人員較為集中或疏散難度較大的場(chǎng)所，而需要設(shè)置燈光疏散指示標(biāo)志的場(chǎng)所大多為場(chǎng)所內(nèi)人員對(duì)場(chǎng)所環(huán)境不熟悉、需要燈光引導(dǎo)疏散的場(chǎng)所。象丙類多層廠房以及一些高層居住建筑，建筑物內(nèi)的大多數(shù)人員對(duì)場(chǎng)所環(huán)境是比較熟悉的，前者不靠應(yīng)急照明、后者不靠燈光疏散指示標(biāo)志，也完全可以安全的疏散到安全地帶。

同時(shí)，疏散樓梯間和疏散走道是兩個(gè)完全不同的概念，這從規(guī)范的條文上也體現(xiàn)出來了，人在樓梯間內(nèi)不會(huì)不知道逃生方向的，樓梯間內(nèi)裝設(shè)燈光疏散指示標(biāo)志完全沒有必要，也沒有依據(jù)。

三、地上層與地下室或半地下室共用樓梯間。

目前，很多建筑物的地上層與地下室或半地下室共用樓梯間，并在首層與地下室或半地下室的出入口處設(shè)置了耐火極限不低于2.00h的隔墻和乙級(jí)防火門隔開的，那這種設(shè)計(jì)是否合理呢？

我們且看看規(guī)范的規(guī)定，1997年版的《高規(guī)》第6.2.8條規(guī)定了“地上層與地下室或半地下室不宜共用樓梯間”，而到了2001年版的《高規(guī)》則將其更改“不應(yīng)”，2005年版的《高規(guī)》也延續(xù)了這種提法，說明了地上層與地下室或半地下室首先是“不應(yīng)”共用樓梯間，只有在已建成項(xiàng)目的改造或地下室、半地下室面積較小、人員不多、火災(zāi)危險(xiǎn)性不大或因其他難以為地下室、半地下室提供單獨(dú)樓梯間等“必須共用樓梯間”的情況下，才采用共用樓梯間。

國外有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)也有類似規(guī)定，如美國《統(tǒng)一建筑規(guī)范》和法國《公共建筑安全防火規(guī)范》都有地下室樓梯間直接對(duì)外或地上與地下樓梯應(yīng)斷開的規(guī)定。并且，我們也應(yīng)看到，規(guī)范的修改是有其特定的歷史背景的，2002年，洛陽東都商廈的火災(zāi)就是地下室著火后，由于共用樓梯間又未進(jìn)行有效分隔，火災(zāi)煙氣迅速向上升騰，造成四樓夜總會(huì)309人死亡，釀成了最近幾十年來最大的火災(zāi)事故。而從我國目前的消防安全水平上看，很多共用樓梯間的防火門的管理不到位，常開不閉的情況比比皆是，很難保證火災(zāi)時(shí)正常發(fā)揮作用。

綜上所述，筆者認(rèn)為，《高規(guī)》第6.2.8條關(guān)于“地上層與地下室或半地下室不應(yīng)共用樓梯間”的規(guī)定不是可有可無的，而應(yīng)得到應(yīng)有的重視和貫徹落實(shí)

四、樓梯形式認(rèn)定不當(dāng)。

《建規(guī)》第5.3.7條規(guī)定“超過五層的公共建筑的室內(nèi)疏散樓梯，均應(yīng)設(shè)置封閉樓梯間”。于是，在設(shè)計(jì)中，很多設(shè)計(jì)院將學(xué)校教室、宿舍樓等一些單面布房的外廊式建筑的疏散樓梯設(shè)計(jì)為封閉樓梯間，即在樓梯間入口處設(shè)置阻擋煙氣的雙向彈簧門。這里有值得商榷的地方，因?yàn)楹芏嘣O(shè)計(jì)院只看到了“疏散樓梯”，卻沒有發(fā)現(xiàn)規(guī)范指的是“室內(nèi)疏散樓梯”，而象這類外廊式建筑，其外廊實(shí)際上起到了很重要的排放煙氣的作用，一般情況下，煙氣是進(jìn)入不了樓梯間的，其樓梯間的安全性能應(yīng)該是相當(dāng)于室外樓梯的。

所以，筆者認(rèn)為，象這類建筑的樓梯間沒必要也不要設(shè)計(jì)為封閉樓梯間，因?yàn)檫@類建筑的樓梯間一旦封閉，來往的人員眾多，也容易損壞。還有一種情況，目前隨著人民群眾生活水平的提高，很多單元式或塔式住宅，入戶門（采用防火門）直接開向防煙樓梯或消防電梯前室，在入戶門后設(shè)置了類似于凹廊的入戶花園。這樣的設(shè)計(jì)被很多消防設(shè)計(jì)審核人員以《高規(guī)》第6.1.3條“高層居住建筑的戶門不應(yīng)直接開向前室”為由否定了。

其實(shí)，筆者認(rèn)為，這樣的設(shè)計(jì)消防安全性能是比較高的，應(yīng)予以肯定。因?yàn)椋�其入戶花園實(shí)際上起到了走道的作用，而現(xiàn)實(shí)中這種形式的走道其防煙和隔火作用也是非常明顯的，火災(zāi)及煙氣不大可能能從戶內(nèi)蔓延至前室。

五、樓梯形式定性不準(zhǔn)。

《高規(guī)》第6.2.2.1條規(guī)定“封閉樓梯間???當(dāng)不能天然采光和自然通風(fēng)時(shí)，應(yīng)按防煙樓梯間規(guī)定設(shè)置”，即應(yīng)設(shè)前室和機(jī)械加壓送風(fēng)的防煙設(shè)施。由此，很多設(shè)計(jì)人員在設(shè)計(jì)帶一層地下室的建筑（地上層樓梯間及前室未設(shè)機(jī)械加壓送風(fēng)的防煙設(shè)施）時(shí)，因?yàn)榈叵率曳忾]樓梯間無法天然采光和自然通風(fēng)，就生硬地加設(shè)了前室和機(jī)械加壓送風(fēng)的防煙設(shè)施。

這里邊有兩個(gè)錯(cuò)誤，首先這種情況基本都出現(xiàn)在地上層與地下室或半地下室共用樓梯間中，而我們?cè)诒疚牡谌�點(diǎn)中已論述過了，是不應(yīng)采取這種疏散樓梯方式的；其次，即使建筑迫不得已采用地上層與地下室或半地下室共用樓梯間的形式，也可以采取在樓梯間內(nèi)設(shè)置高窗進(jìn)行采光和通風(fēng)來保障疏散安全。還有一種情況，《建規(guī)》第5.3.1條規(guī)定：“二層或三層的建筑（醫(yī)院、療養(yǎng)院、托兒所、幼兒園除外）符合表5.3.1的要求時(shí)，可設(shè)一個(gè)疏散樓梯”這里規(guī)定了每層最大建筑面積500㎡，第二層和第三層人數(shù)之和不超過100人。

結(jié)果，很多設(shè)計(jì)院將“每層最大建筑面積500㎡”，理解為只要二、三層最大建筑面積不超過500㎡，一層可以不受該面積限制。其實(shí)這類建筑要保障人員疏散安全，要求建筑內(nèi)人員要盡可能少，所以僅限于一些小型辦公樓等公共建筑，一層最大建筑面積也不應(yīng)超過500㎡。

六、樓梯間、前室窗戶之間及其與其他門窗洞口間距不足。

在建筑消防設(shè)計(jì)中，樓梯間、前室、其他門窗洞口的間距往往成為設(shè)計(jì)人員設(shè)計(jì)的盲區(qū)，出于建筑外觀、造價(jià)、節(jié)約用地等等原因，很多設(shè)計(jì)人員都將這三類門窗洞口毗鄰設(shè)置或僅僅留出很小的間距，導(dǎo)致無法很好地保障樓梯間、前室的通風(fēng)、采光，進(jìn)而影響了疏散安全。

筆者認(rèn)為，樓梯間、前室需要有較好的防煙、防火性能，以保障疏散人員的安全，故樓梯間、前室窗戶之間及其與其他門窗洞口的間距應(yīng)按防火墻兩側(cè)窗戶的要求執(zhí)行，即緊靠樓梯間、前室防火門兩側(cè)的門、窗、洞口之間最近邊緣的水平距離不應(yīng)小于2.00m，當(dāng)水平距離小于2.00m時(shí)，應(yīng)設(shè)置固定乙級(jí)防火門、窗；當(dāng)兩側(cè)窗戶設(shè)在內(nèi)轉(zhuǎn)角處時(shí)，內(nèi)轉(zhuǎn)角兩側(cè)墻上的門、窗、洞口之間最近邊緣的水平距離不應(yīng)小于4.00m，否則也應(yīng)設(shè)置固定乙級(jí)防火窗。

七、擴(kuò)大封閉樓梯間變成擴(kuò)大防煙樓梯間。

《建規(guī)》第5.3.7條和《高規(guī)》第6.2.2.3條分別規(guī)定允許封閉樓梯間的首層緊接主要出口時(shí)，可將走道和門廳等包括在樓梯間內(nèi)，形成擴(kuò)大的封閉樓梯間，但應(yīng)采用乙級(jí)防火門等防火措施與其它走道和房間隔開。

但請(qǐng)注意，這里的樓梯并不包括防煙樓梯間，但很多設(shè)計(jì)人員往往據(jù)此規(guī)定，在防煙樓梯間的設(shè)計(jì)中，也將走道和門廳等包括在樓梯間前室內(nèi)，形成擴(kuò)大的“防煙樓梯間”，這樣是不對(duì)的。

從《建規(guī)》和《高規(guī)》的很多條文中，我們也可以發(fā)現(xiàn)，防煙樓梯和封閉樓梯在構(gòu)造上有較大的差別，兩種樓梯分別適用于不同危險(xiǎn)級(jí)別的建筑物中，防煙樓梯間要求比封閉樓梯間有更好的防煙、防火能力，所以防煙樓梯間應(yīng)根據(jù)《高規(guī)》第6.2.6條的規(guī)定，首層應(yīng)有直通室外的出口。

八、結(jié)語

本文只是初步探討了各類建筑安全疏散樓梯設(shè)計(jì)的幾個(gè)問題，實(shí)際上建筑消防安全涉及許多方面，而且不能相互割裂。我們?cè)趫?zhí)行規(guī)范中，除掌握其條文內(nèi)容外，還應(yīng)對(duì)條文說明進(jìn)行深入研究，并與其它規(guī)范、書籍及工程實(shí)際情況相結(jié)合，同時(shí)對(duì)規(guī)范不應(yīng)生搬硬套，而是要在理性、客觀、全面進(jìn)行分析、評(píng)估的基礎(chǔ)上，提出科學(xué)的解決方案，做到保障安全、方便使用、經(jīng)濟(jì)合理。