No.1項(xiàng)目概況
X 項(xiàng)目位于城市中心區(qū)地段，我司承接其全過(guò)程跟蹤審計(jì)。該項(xiàng)目X期工程規(guī)劃總用地17656.36m2，總建筑面積80306.12m2，地上建筑面積69843.77 m2，地下建筑面積10462.35 m2。擬建建筑物由2棟40層（編號(hào)為1#、3#）、1棟45層（編號(hào)為2#）民用建筑組成，下設(shè)一層整體地下車(chē)庫(kù)，其中1#、3#樓高度為112.30m；2#樓高度為126.30m，業(yè)態(tài)均為超高層建筑，該區(qū)地塊為項(xiàng)目尾期。
No.2方案調(diào)整背景
（1）現(xiàn)場(chǎng)情況
地下室底板處于4層粉質(zhì)粘土(fak=400kPa)或5層粘土(fak=420kPa)內(nèi)。在此基礎(chǔ)上，本工程塔樓部分基礎(chǔ)設(shè)計(jì)采用φ900鉆孔灌注樁+筏板基礎(chǔ)，車(chē)庫(kù)地下室部分采用筏板基礎(chǔ)。
（2）土質(zhì)分析
根據(jù)地勘報(bào)告（詳見(jiàn)下表）項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)土質(zhì)性質(zhì)顯示，場(chǎng)區(qū)地下水主要為孔隙上層滯水和裂隙水兩種：孔隙上層滯水賦存于人工填土中,大氣降水及周邊生活用水是其主要補(bǔ)給來(lái)源；裂隙水賦存于下伏巖層裂隙中，該地下水埋藏較深，場(chǎng)區(qū)地下水和土對(duì)混凝土及混凝土中的鋼筋具微腐蝕性,建筑場(chǎng)地類別為Ⅱ類，可不考慮液化影響。
（3）方案優(yōu)化設(shè)想
在拿到樁基圖測(cè)算時(shí)發(fā)現(xiàn)，該區(qū)地塊樁基是按φ900mm鉆孔灌注樁進(jìn)行設(shè)計(jì)的，而前期地塊因地質(zhì)情況良好采用天然地基方案，于是從成本角度出發(fā)向業(yè)主方提出了方案優(yōu)化設(shè)想。
（3）會(huì)議商榷
經(jīng)地質(zhì)方面專家、設(shè)計(jì)院、業(yè)主方及咨詢方開(kāi)會(huì)商議，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際施工條件、施工質(zhì)量要求、施工技術(shù)等，并結(jié)合經(jīng)濟(jì)性投資原理，將φ900鉆孔灌注樁調(diào)整為φ800鉆孔灌注樁方案，結(jié)構(gòu)筏板基礎(chǔ)不變，混凝土等級(jí)由原來(lái)的C35和C40全部調(diào)至C35，其余未調(diào)整，具體詳見(jiàn)方案調(diào)整對(duì)比分析。
No.3方案調(diào)整對(duì)比分析
（1）方案對(duì)比
（2）經(jīng)濟(jì)對(duì)比
（3）方案分析結(jié)論
通過(guò)方案對(duì)比測(cè)算顯示，兩者相差金額約87.45萬(wàn)元，占原造價(jià)的16.70%，經(jīng)設(shè)計(jì)院論證，該方案可行。
No.4二次方案調(diào)整背景
（1）二次方案優(yōu)化設(shè)想
根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地勘察情況，地質(zhì)方面專家、設(shè)計(jì)院發(fā)現(xiàn)該區(qū)地塊地基承壓能力表現(xiàn)良好，可能高于前期地塊地基的承壓能力，于是項(xiàng)目商議討論先做試樁，對(duì)1、3號(hào)樓進(jìn)行淺層平板荷載試驗(yàn)后，再商議是否調(diào)整優(yōu)化樁基方案。
（2）平板荷載試驗(yàn)
本地塊地基類型為天然地基，檢測(cè)方法為堆載法，加載方式為慢速維持荷載法，最大加載值為破壞性試驗(yàn)，承載面積為1m2，在1#樓檢測(cè)點(diǎn)數(shù)為3個(gè)點(diǎn)，編號(hào)為S1#、S2#、S3#，在3#樓檢測(cè)點(diǎn)數(shù)為4個(gè)點(diǎn)，編號(hào)為S1#、S2#、S3#、S4#，詳見(jiàn)下表：
1#樓淺層平板載荷試驗(yàn)結(jié)果表
3#樓淺層平板載荷試驗(yàn)結(jié)果表
（3）二次方案優(yōu)化
根據(jù)平板載荷試驗(yàn)顯示結(jié)果，該區(qū)地塊地基承壓能力確實(shí)優(yōu)于前期，考慮前期住宅業(yè)態(tài)均為高層建筑，未做過(guò)超高層建筑，而本地塊均為超高層建筑，故住宅部分必須采用樁基工程，但通過(guò)平板載荷試驗(yàn)顯示結(jié)果可調(diào)整樁基類型，由原方案鉆孔灌注樁優(yōu)化調(diào)整為CFG樁，具體詳見(jiàn)二次方案對(duì)比分析。
No.5二次方案調(diào)整對(duì)比分析
（1）方案對(duì)比
（2）經(jīng)濟(jì)對(duì)比
（1）方案分析結(jié)論
通過(guò)方案對(duì)比測(cè)算顯示，兩者相差金額約115.40萬(wàn)元，調(diào)整比例15.79%，由上述可知，從原圖設(shè)計(jì)的φ900鉆孔灌注樁調(diào)整至最終的φ600的CFG樁，成本共優(yōu)化202.85萬(wàn)元。
No.6總結(jié)
1、考察與了解項(xiàng)目前期與周邊項(xiàng)目的地質(zhì)勘察情況，可對(duì)擬建項(xiàng)目地塊基礎(chǔ)優(yōu)化方案數(shù)據(jù)提供合理支撐；
2、樁基工程優(yōu)化方向可從：選型——數(shù)量——尺寸——材質(zhì)等級(jí)這幾個(gè)角度考慮出發(fā)；
3、認(rèn)真分析勘察報(bào)告和設(shè)計(jì)，看其是否存在可優(yōu)化空間。單樁承載力設(shè)計(jì)值主要是設(shè)計(jì)師根據(jù)地質(zhì)報(bào)告提供的參數(shù)來(lái)進(jìn)行確定，根據(jù)這個(gè)估算的單樁承載力直接進(jìn)行樁基礎(chǔ)設(shè)計(jì)；
4、黏土或風(fēng)化巖土可不做護(hù)壁，對(duì)于雜土或松散土需隨挖隨打護(hù)壁，每節(jié)護(hù)壁的長(zhǎng)度以及壁厚、鋼筋的布置等都應(yīng)經(jīng)濟(jì)合理，避免不必要的浪費(fèi)；
5、成本前置的必要性，尤為在設(shè)計(jì)階段，可以通過(guò)不同基礎(chǔ)形式組合的對(duì)比，選出最優(yōu)最合理的方案，既能滿足結(jié)構(gòu)要求，也能最大限度減少成本浪費(fèi)。
