[摘要] 通過(guò)對(duì)淺層強(qiáng)風(fēng)化炭質(zhì)頁(yè)（灰）巖進(jìn)行深入的勘察檢測(cè)和分析，將原設(shè)計(jì)的沖（鉆）孔灌注樁優(yōu)化為筏形基礎(chǔ)。介紹了淺層地基土承載力的取值、筏形基礎(chǔ)淺埋穩(wěn)定性分析、基礎(chǔ)沉降預(yù)測(cè)等關(guān)鍵問(wèn)題思路和沉降實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)反演結(jié)果。對(duì)軟硬不均地基上的筏形基礎(chǔ)，提出用統(tǒng)計(jì)方法預(yù)測(cè)沉降的思路。
本文將介紹21#樓和22#樓的基礎(chǔ)優(yōu)化設(shè)計(jì)。
1、工程概況
21#樓和22#樓均為28層剪力墻結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)總高度為80.5m，建筑面積分別為14530和14170m2。設(shè)計(jì)使用年限為50年，結(jié)構(gòu)安全等級(jí)為二級(jí)，地基基礎(chǔ)設(shè)計(jì)等級(jí)為乙級(jí)，抗震設(shè)防類別為標(biāo)準(zhǔn)設(shè)防類，基本地震烈度為6度，設(shè)計(jì)基本地震加速度為0.05g，設(shè)計(jì)地震分組為第一組，上部剪力墻結(jié)構(gòu)的抗震等級(jí)為三級(jí)，100年一遇基本風(fēng)壓為0.35kN/m2，建筑場(chǎng)地類別為I類。地下水對(duì)砼結(jié)構(gòu)無(wú)腐蝕，對(duì)鋼結(jié)構(gòu)有弱腐蝕性。
2、地質(zhì)情況和原基礎(chǔ)方案
巖土勘察報(bào)告指出：
1）擬建場(chǎng)地東北側(cè)約20m有一區(qū)域性壓扭斷裂F1通過(guò)，此斷裂活動(dòng)年代較為久遠(yuǎn)，不屬于全新世活動(dòng)斷裂，斷裂本身對(duì)場(chǎng)地穩(wěn)定性不構(gòu)成影響；
2）受斷裂擠壓及巖性影響，場(chǎng)地巖性雜亂破碎，只有部分鉆孔揭露有穩(wěn)定的第⑤層中風(fēng)化泥灰?guī)r，其埋深在均40米以下；
3）場(chǎng)地表面廣泛分布有第③層強(qiáng)風(fēng)化炭質(zhì)頁(yè)（灰）巖，層厚5.5~18.4米，其物理性質(zhì)似碎石土類，但成分不均、軟硬不均、遇水后易軟化，每0.50~2.50m夾有中風(fēng)化灰?guī)r夾層，厚度一般在0.10~0.40m，最大1.50m，呈夾層狀、透鏡體狀隨機(jī)分布。
巖土勘察報(bào)告認(rèn)為第③層強(qiáng)風(fēng)化炭質(zhì)頁(yè)（灰）巖的承載力不足，建議采用沖（鉆）孔灌注樁，設(shè)計(jì)參數(shù)見表1，地質(zhì)剖面見圖1a和1b。
原設(shè)計(jì)采用沖（鉆）孔灌注樁，以第⑤層中風(fēng)化泥灰?guī)r為持力層。施工單位在21#樓選3根Ф800樁試沖，結(jié)果并不成功：3根樁在施工過(guò)程中都出現(xiàn)不同程度的塌孔現(xiàn)象，耗時(shí)7~15天才完成1根樁，灌注樁身混凝土充盈系數(shù)達(dá)2.1~2.7。有關(guān)各方對(duì)樁終孔原則、施工進(jìn)度、工程量結(jié)算等事宜產(chǎn)生了很大的分歧，工程被迫停頓下來(lái)。
3、基礎(chǔ)優(yōu)化設(shè)計(jì)方案
經(jīng)過(guò)踏勘現(xiàn)場(chǎng)、與相關(guān)單位技術(shù)人員交流以及查閱原設(shè)計(jì)圖紙和巖土勘察報(bào)告等技術(shù)資料，確認(rèn)沖（鉆）孔灌注樁不適合本工程的場(chǎng)地條件，需考慮其他基礎(chǔ)形式。
能否利用淺層地基土的承載能力是我們考慮的重點(diǎn)。結(jié)合有關(guān)文獻(xiàn)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，對(duì)巖土勘察報(bào)告進(jìn)行研讀、判斷后，我們認(rèn)為表1中第③層強(qiáng)風(fēng)化炭質(zhì)頁(yè)（灰）巖的數(shù)據(jù)偏于保守、尚有較大的承載潛力：
1）內(nèi)摩擦角過(guò)小，一般應(yīng)在28o以上[2-4]；2）地基承載力特征值也偏小，按N120=8.7推算可取640kPa[5-7]、按文獻(xiàn)[8]地基承載力彈塑性混合解估算可取710kPa。
在我們的建議下，建設(shè)單位委托了長(zhǎng)沙某檢測(cè)單位，選取有代表性的地段進(jìn)行淺層平板載荷試驗(yàn)，檢測(cè)點(diǎn)高程192.0m，目的是評(píng)定第③層強(qiáng)風(fēng)化炭質(zhì)頁(yè)（灰）巖地基承載力、提供地基的變形參數(shù)。
淺層平板載荷試驗(yàn)的數(shù)據(jù)見表2，p-s曲線見圖2。在試驗(yàn)最大荷載時(shí)p-s曲線仍處于線性段，3個(gè)試驗(yàn)點(diǎn)的沉降值均在規(guī)范容許范圍內(nèi)，s/d=0.015所對(duì)應(yīng)的荷載值均大于試驗(yàn)最大荷載的一半，第③層強(qiáng)風(fēng)化炭質(zhì)頁(yè)（灰）巖fak>1200kPa。
淺層平板載荷試驗(yàn)結(jié)果印證了我們對(duì)淺層地基土承載能力的判斷，同時(shí)試驗(yàn)點(diǎn)YO1明顯比其他2點(diǎn)顯得“硬”，也說(shuō)明巖土勘察報(bào)告評(píng)價(jià)該層“軟硬不均”是符合實(shí)際情況。單純從地基承載力考慮，對(duì)28層剪力墻結(jié)構(gòu)似可采用墻下獨(dú)立基礎(chǔ)，但考慮到第③層“成分不均”、“軟硬不均”、“遇水后易軟化”等特點(diǎn)，為適應(yīng)可能發(fā)生的局部地基不均勻沉降、降低施工擾動(dòng)對(duì)承載力的不利影響，最后決定采用筏形基礎(chǔ)、以第③層為持力層。
4、基礎(chǔ)優(yōu)化設(shè)計(jì)
根據(jù)巖土勘察報(bào)告、淺層平板載荷試驗(yàn)報(bào)告以及原設(shè)計(jì)單位提供的基礎(chǔ)荷載數(shù)據(jù)，以基礎(chǔ)頂面為界進(jìn)行了基礎(chǔ)優(yōu)化設(shè)計(jì)。以ETABS軟件進(jìn)行計(jì)算分析，分別采用倒樓蓋模型和考慮上部結(jié)構(gòu)剛度的Winkler彈性地基梁板模型（整體剛度+面彈簧法，參與工作的上部結(jié)構(gòu)取4層[9-10]，計(jì)算模型見圖3）。經(jīng)分析對(duì)比，2種模型的內(nèi)力分布規(guī)律與內(nèi)力需求較吻合，后者的內(nèi)力需求略大于前者，而且更加符合結(jié)構(gòu)實(shí)際受力情況，所以按后者的分析結(jié)果進(jìn)行筏板結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)和沉降預(yù)測(cè)。
計(jì)算分析時(shí)，通過(guò)改變筏板外挑尺寸而調(diào)整其平面形心位置、進(jìn)而控制上部豎向荷載偏心距ey。經(jīng)試算，筏板大部分外挑600時(shí)，D+L工況ey為0.244m（21#樓）和0.035m（22#樓），均滿足ey≤0.1W/A的規(guī)范要求[12-13]。
采用厚1500平板式筏形基礎(chǔ)，混凝土強(qiáng)度等級(jí)C40。選取不利位置進(jìn)行筏板抗沖切和抗剪驗(yàn)算，驗(yàn)算結(jié)果均滿足規(guī)范要求，且富余度普遍超過(guò)20%。
根據(jù)ETABS分析得到的筏板內(nèi)力分布（見圖4a~4d）進(jìn)行筏板抗彎承載力計(jì)算，采用HRB335鋼筋，雙層雙向25@180配筋，在個(gè)別墻下底筋和跨度較大的板跨面筋配置附加筋。
由于建筑使用的需要，筏形基礎(chǔ)由3塊矩形筏板塊組成，其中2塊斜交�；A(chǔ)配筋時(shí)各矩形筏板塊內(nèi)的鋼筋按各自軸線方向布置；在斜交與正交板塊相交處設(shè)置構(gòu)造暗梁，斜交與正交板塊的鋼筋均伸入暗梁內(nèi)錨固（圖5a~5b），簡(jiǎn)化了鋼筋連接，方便施工。
5、關(guān)鍵技術(shù)問(wèn)題的處理和分析
5.1 平面形狀不規(guī)則筏形基礎(chǔ)的等效底面寬度
在分析地基穩(wěn)定性和調(diào)整基床系數(shù)等環(huán)節(jié)都用到“基礎(chǔ)底面寬度b”這個(gè)計(jì)算參數(shù)，本工程基礎(chǔ)為非矩形筏板，需要等效換算。用變形模量E0手工估算地基平均沉降[13-14]時(shí)，要將不規(guī)則平面劃分為多個(gè)矩形進(jìn)行計(jì)算過(guò)于繁瑣，需要適當(dāng)簡(jiǎn)化。
參照文獻(xiàn)[11]處理平面形狀不規(guī)則樁基沉降計(jì)算的辦法，按等面積、等長(zhǎng)寬比等效換算為34.72m×20.59m（21#樓）和35.74m×18.16m（22#樓）的矩形筏板。
等效矩形綜合反映了原基礎(chǔ)底面大小和形狀對(duì)地基的影響，以其寬度作為原基礎(chǔ)的等效底面寬度、用于分析地基穩(wěn)定性和調(diào)整基床系數(shù)等環(huán)節(jié)是合理的。根據(jù)以往多個(gè)工程的計(jì)算對(duì)比，用變形模量E0估算平均沉降時(shí)以等效矩形替代原基礎(chǔ)底面，可滿足工程精度要求。
5.2 基礎(chǔ)埋置深度
5.2.1問(wèn)題的提出
原設(shè)計(jì)采用鉆（沖）孔灌注樁基礎(chǔ)，承臺(tái)面標(biāo)高-2.80m，承臺(tái)厚度普遍在1600mm以上，大體上滿足樁基礎(chǔ)埋深1/18建筑總高度的規(guī)范[12-13]要求。
優(yōu)化設(shè)計(jì)后改用天然地基，若按規(guī)范[12-13]要求1/15建筑總高度取基礎(chǔ)埋置深度5.3m，則基礎(chǔ)頂面標(biāo)高需降低至-3.80m，由此可能引起以下問(wèn)題：
1）增加首層墻的高度，不但可能減低其承載力，甚至改變了上部結(jié)構(gòu)計(jì)算簡(jiǎn)圖，導(dǎo)致我們與原設(shè)計(jì)單位的責(zé)任界面模糊不清；
2）原設(shè)計(jì)無(wú)地下室，建設(shè)單位為盡快復(fù)工、避免重新申報(bào)規(guī)劃，決定優(yōu)化設(shè)計(jì)后仍不設(shè)地下室，如機(jī)械地按規(guī)范[12-13]要求決定基礎(chǔ)埋置深度，勢(shì)必增加無(wú)謂的土方開挖回填量、基坑支護(hù)的造價(jià)，工期也增加較多。
優(yōu)化設(shè)計(jì)時(shí)，基礎(chǔ)頂面標(biāo)高仍取-2.80m，相應(yīng)基礎(chǔ)埋深為4.3m，略小于規(guī)范[12-13]要求5.3m。因此進(jìn)行了地基穩(wěn)定性驗(yàn)算，以論證其可行性。
5.2.2分析的簡(jiǎn)化
本工程采用了“擬靜力法”計(jì)算地震作用及其效應(yīng)，即假定地震作用如同靜力，將其產(chǎn)生的慣性力引入靜力平衡條件，然后驗(yàn)算這種條件下的地基穩(wěn)定性。由于現(xiàn)行設(shè)計(jì)規(guī)范[12]采用總安全系數(shù)法驗(yàn)算抗滑移、抗傾覆和地基整體穩(wěn)定性，故上部結(jié)構(gòu)的地震效應(yīng)采用彈性中震工況[15]。
由于基礎(chǔ)寬度方向的水平荷載和傾覆彎矩較大，而基礎(chǔ)底面邊緣抵抗矩較小，故僅驗(yàn)算基礎(chǔ)寬度方向的地基穩(wěn)定性。
5.2.3偏心、水平荷載作用下抗滑移穩(wěn)定性和抗傾覆穩(wěn)定性
式中Fk——D+L工況上部結(jié)構(gòu)傳至基礎(chǔ)頂面的豎向力標(biāo)準(zhǔn)值；
Gk——基礎(chǔ)自重和基礎(chǔ)上的土重；
μ——基底摩擦系數(shù)，偏于安全取0.2；
Vyk——上部結(jié)構(gòu)傳至基礎(chǔ)頂面的水平力標(biāo)準(zhǔn)值；
Myk——上部結(jié)構(gòu)傳至基礎(chǔ)頂面的傾覆力矩標(biāo)準(zhǔn)值；
h——基礎(chǔ)厚度，本工程為1.5m；
y，y0——分別是Fk，Gk至基礎(chǔ)外邊緣點(diǎn)的距離。
5.2.4偏心、水平荷載作用下地基整體穩(wěn)定性[15]
按平面問(wèn)題考慮，根據(jù)極限平衡理論的圓弧滑動(dòng)分條法進(jìn)行分析，采用了“理正巖土計(jì)算”軟件中的“等厚土層土坡穩(wěn)定計(jì)算”分模塊建模計(jì)算，自動(dòng)搜索最不利滑動(dòng)面并計(jì)算出最小的整體穩(wěn)定安全系數(shù)。計(jì)算簡(jiǎn)圖見圖6。
在地震工況下地基土強(qiáng)度一般高于靜力狀態(tài)下強(qiáng)度[16-17]，因此采用靜力狀態(tài)下抗剪強(qiáng)度指標(biāo)（c、φ值）分析地基整體穩(wěn)定性通常是偏于安全的，巖土參數(shù)按表1輸入計(jì)算模型圖6（a）。
驗(yàn)算時(shí)設(shè)定了滑動(dòng)圓弧起點(diǎn)在外邊緣點(diǎn)，土層分布選取了最不利鉆孔ZK21-7（見圖1）和ZK22-3（見圖2）為代表，把基底壓力和平均基底剪力輸入到計(jì)算模型，按瑞典條分法計(jì)算出整體穩(wěn)定安全系數(shù)ks，并應(yīng)滿足ks>1.2。
5.2.5地基穩(wěn)定性分析結(jié)論
地基抗滑移、抗傾覆和整體穩(wěn)定性等方面驗(yàn)算結(jié)果均滿足要求（見表3），而且地基承載力有很大的富余，基礎(chǔ)埋置深度4.3m是完全可行的。
在22#樓基坑邊緣鉆孔ZK22-3附近，持力層埋深過(guò)大，至基礎(chǔ)底面仍未達(dá)持力層（見圖2）。設(shè)計(jì)時(shí)要求對(duì)此必須局部超挖，直至進(jìn)入持力層0.5m，然后回填C15素砼。
5.2.6關(guān)于基礎(chǔ)埋置深度的討論
高層建筑的基礎(chǔ)應(yīng)有一定的埋置深度，以滿足地基承載力、變形、穩(wěn)定以及上部結(jié)構(gòu)抗傾覆的要求，并有利于減少上部結(jié)構(gòu)所受地震作用。
地基穩(wěn)定性受地下水位高低、結(jié)構(gòu)所受風(fēng)荷載和地震作用大小、地質(zhì)條件等諸多因素影響，基礎(chǔ)埋置深度僅是重要因素之一。對(duì)天然地基，即使高層建筑的基礎(chǔ)埋置深度小于規(guī)范要求，只要滿足地基承載力和沉降控制要求，一般便可滿足天然地基穩(wěn)定性要求[18-19]。對(duì)復(fù)合地基，即使地基承載力和基礎(chǔ)埋置深度均滿足規(guī)范要求，在高烈度設(shè)防地區(qū)、未加固區(qū)存在不良地質(zhì)的情況下，其穩(wěn)定性仍有可能不滿足要求[15]。
因此不宜拘泥于規(guī)范要求，有時(shí)又不能僅滿足規(guī)范要求，應(yīng)因地制宜、合理地分析確定基礎(chǔ)埋置深度，有充足依據(jù)下可突破規(guī)范要求。目前常用結(jié)構(gòu)分析軟件一般不具備驗(yàn)算地基穩(wěn)定性功能，本工程所采用的方法和手段可供類似工程參考借鑒。
5.3 基床系數(shù)取值與沉降預(yù)測(cè)
基床系數(shù)是Winkler地基模型計(jì)算筏板內(nèi)力和沉降變形的重要參數(shù)，與土性和基礎(chǔ)形狀、尺寸密切相關(guān)。本工程根據(jù)淺層平板載荷試驗(yàn)數(shù)據(jù)推算如下[14，20]，結(jié)果匯總于表4。
試驗(yàn)的基床系數(shù)Kv´按式（3）確定：
根據(jù)表4計(jì)算結(jié)果，取Ks=50000kN/m3。此設(shè)計(jì)參數(shù)實(shí)際上只是平均基床系數(shù)，從總體上確定筏形基礎(chǔ)平均沉降。在上部結(jié)構(gòu)與筏形基礎(chǔ)相互作用下，實(shí)際地基反力呈兩邊大、中間小。用單一基床系數(shù)輸入Winkler地基模型不能反映上述地基反力的分布特點(diǎn)，因此根據(jù)規(guī)范[13]的地基反力系數(shù)分布規(guī)律、適當(dāng)調(diào)整了筏板不同區(qū)域的Ks值。最終沉降計(jì)算結(jié)果見表5。沉降變形圖見圖7。
5.4 沉降觀測(cè)與反演
5.4.1沉降觀測(cè)
為了監(jiān)測(cè)基礎(chǔ)沉降進(jìn)展以及驗(yàn)證沉降計(jì)算，在21#樓和22#樓分別設(shè)置12個(gè)沉降觀測(cè)點(diǎn)，從2010年9月基礎(chǔ)施工開始進(jìn)行沉降觀測(cè)，原則上每施工完一層測(cè)一次，結(jié)構(gòu)封頂后每完成七層墻體砌筑測(cè)一次。至2011年8月20日，各進(jìn)行了30次沉降觀測(cè)，未發(fā)現(xiàn)異常沉降，沉降實(shí)測(cè)值匯總于表6，平均沉降曲線見圖8。
現(xiàn)該2棟樓均在裝修階段、荷載增加不大。利用實(shí)測(cè)沉降曲線（圖8）進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)公式曲線擬合[21-22]，推算出地基最終平均沉降值分別為3.112mm（21#樓）和3.554mm（22#樓）。
5.4.2沉降經(jīng)驗(yàn)系數(shù)ψs
規(guī)范[13]和[14]推薦了用變形模量E0估算地基平均沉降的方法，見式（6），式中各符號(hào)意義見規(guī)范[14]：
5.4.3實(shí)際平均基床系數(shù)
根據(jù)基底平均壓力pk、最終平均沉降推算值s，按式（7）反算實(shí)際平均基床系數(shù)Ks結(jié)果見表8，與表4推算的數(shù)據(jù)相差很大，但經(jīng)重新復(fù)核，筏形基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)承載力滿足要求。
6、結(jié)論與討論
通過(guò)研讀巖土勘察報(bào)告、補(bǔ)充淺層平板載荷試驗(yàn)，利用淺層地基土承載能力，將原來(lái)沖（鉆）孔灌注樁修改為筏形基礎(chǔ)，減少了施工難度，使本工程恢復(fù)正常施工。沉降實(shí)測(cè)結(jié)果顯示，地基沉降不大且均勻，說(shuō)明本工程在軟硬不均場(chǎng)地中采用筏形基礎(chǔ)、地基承載力留有余地的思路是成功、有效的。
沉降變形計(jì)算的精度是目前土力學(xué)仍沒(méi)能很好解決的課題。本工程沉降計(jì)算值與實(shí)測(cè)值都很小，由于地基土壓縮性低、承載力富余很大，而且上部結(jié)構(gòu)體形簡(jiǎn)單、荷載較均勻，雖然兩者相差超過(guò)50%，問(wèn)題并不突出。對(duì)地基土壓縮性不低、承載力富余不大，或者上部結(jié)構(gòu)體形復(fù)雜、荷載懸殊的工程，若產(chǎn)生如此大的計(jì)算誤差百分比就可能會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。因此需要分析其中的原因、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。
對(duì)巖土勘察報(bào)告和載荷試驗(yàn)報(bào)告進(jìn)行深入研讀后，我們認(rèn)為原因在于：
1）第③層持力層中隨機(jī)分布的“硬夾層”相當(dāng)于“孤石”；
2）載荷試驗(yàn)承壓板尺寸大體與“孤石”相當(dāng)（甚至更�。瑝毫τ绊懮疃刃�，承壓板與其下面“孤石”相對(duì)空間位置關(guān)系具有很大不確定性，對(duì)基床系數(shù)的試驗(yàn)結(jié)果影響很大，試驗(yàn)結(jié)果具有很大的離散性，單個(gè)試驗(yàn)結(jié)果具有極大的偶然性；
3）筏形基礎(chǔ)尺寸相對(duì)于“孤石”大得多，而且基底壓力影響深度也大，地基軟硬不均可忽略不計(jì)，上部結(jié)構(gòu)剛度也起調(diào)平不均勻沉降的作用，沉降觀測(cè)結(jié)果印證了這個(gè)判斷，“孤石”在持力層中的含量是影響筏形基礎(chǔ)沉降變形特征的主要因素；
4）基床系數(shù)的規(guī)范[14]修正方法僅適用于勻質(zhì)土，在軟硬不均的地質(zhì)條件下修正后的基床系數(shù)仍難以反映筏形基礎(chǔ)的實(shí)際沉降變形特征。
對(duì)軟硬不均地基上的筏形基礎(chǔ)，如何提高沉降的預(yù)測(cè)精度，結(jié)合本工程的實(shí)踐提出如下建議：
1）在勘察階段應(yīng)適當(dāng)增加鉆孔數(shù)量，盡量查明硬夾層的含量比例；
2）適當(dāng)增加載荷試驗(yàn)數(shù)量，盡量選用大尺寸的承壓板，以增大試驗(yàn)的影響深度，減少與工程實(shí)際的差異；載荷試驗(yàn)除選取偏“軟”的點(diǎn)來(lái)測(cè)定地基承載力外，也應(yīng)適當(dāng)選取偏“硬”的點(diǎn)以便綜合判斷地基變形指標(biāo)；
3）結(jié)合圓錐動(dòng)力觸探試驗(yàn)、旁壓試驗(yàn)和標(biāo)準(zhǔn)貫入試驗(yàn)等手段對(duì)場(chǎng)地進(jìn)行普查，統(tǒng)計(jì)分析場(chǎng)地“軟”和“硬”的比例，與載荷試驗(yàn)對(duì)比、結(jié)合經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)預(yù)估基床系數(shù)、變形模量等地基變形指標(biāo)；
4）設(shè)計(jì)階段應(yīng)采用算術(shù)平均或加權(quán)平均來(lái)確定地基變形指標(biāo)，不宜簡(jiǎn)單選用最低試驗(yàn)值；
5）收集本地區(qū)類似工程的沉降觀測(cè)資料，反演總結(jié)地基變形指標(biāo)的地區(qū)經(jīng)驗(yàn)。
相關(guān)閱讀1：平面形狀不規(guī)則樁基的等效轉(zhuǎn)換
（摘錄自參考文獻(xiàn)[11]P396，其規(guī)范依據(jù)為《建筑樁基技術(shù)規(guī)范》JGJ94-2008第5.5.13條）
相關(guān)閱讀2：用沉降觀測(cè)成果推算最終沉降的經(jīng)驗(yàn)公式
（摘錄自參考文獻(xiàn)[21]P143~148）
