某醫(yī)院委托代理機構(gòu)對某醫(yī)療設備項目組織公開招標采購，項目前期進展順利，項目開標后代理機構(gòu)按照正常流程在評審專家?guī)熘须S機抽取專家，組織了該項目的評標工作。根據(jù)招標文件的約定，本項目的評標委員會由4位評審專家和1位采購人代表共5人組成。

評標開始后，代理機構(gòu)經(jīng)辦人員按照常規(guī)流程完成了評委情況、項目情況、評標注意事項等的介紹，隨后進入到推選組長的環(huán)節(jié)。起初，R專家與H專家互相推薦對方擔任組長，然后Z專家又推薦X專家擔任組長，同時表示H專家的工作崗位及專業(yè)職稱與醫(yī)療設備不直接相關(guān)。聽到Z專家的發(fā)言后，H專家不做聲，X專家則表示自己不適合當組長，支持H專家擔任組長。

經(jīng)過幾輪專家之間的互相推薦后，項目經(jīng)辦人員推測H專家與Z專家之間可能存在嫌隙，認為由其中任何一人擔任組長都不合適，而X專家又已明確表態(tài)自己不適合當組長，故經(jīng)辦人員向評標委員會建議由R專家擔任組長，未遭到評委的反對，評標由此繼續(xù)開展。

此后的評標過程中，H專家主動發(fā)言表示自己雖不是醫(yī)療器械相關(guān)專業(yè)出身，但在工作后有過多年醫(yī)院設備部門的管理經(jīng)驗，但Z專家仍認為其不適宜本項目的評審，言談之中透露兩人在此前曾因其他問題產(chǎn)生過爭執(zhí)。隨后兩人的對話由組長R專家調(diào)停，未影響評標的進行。

問題一：筆者認為，在本案例中，經(jīng)辦人員的做法并無不妥。

盡管相關(guān)法規(guī)一再強調(diào)，在評標過程中任何人或組織不得干涉評委在各環(huán)節(jié)行使其獨立評審權(quán)，組長與其他評委有著同等的表決權(quán)，但這并不意味著組長的人選對評標環(huán)節(jié)是無足輕重的。一個優(yōu)秀的組長不僅應當流暢、熟練地完成評標的主持工作，更應當在評標委員會出現(xiàn)分歧時站穩(wěn)立場，平穩(wěn)推進評標工作的進行；在針對相關(guān)問題進行表決時懂得保留個人意見，先由其他評委發(fā)言充分討論，適時調(diào)停，以免自己以組長身份發(fā)表的觀點影響其他評委對該問題的判斷�？偠�言之，一個合適的組長對評標工作的順利開展是十分重要的。

而相比在評標過程中的定標原則、價格分計算方式、無效標的判定等環(huán)節(jié)，相關(guān)法律法規(guī)對推選組長環(huán)節(jié)的規(guī)則介紹是比較簡略的。在《政府采購法》體系中，《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第四十五條規(guī)定“組織評標委員會推選評標組長，采購人代表不得擔任組長。”在《招標投標法》體系中，《評標委員會和評標方法暫行規(guī)定》的第九條規(guī)定“評標委員會設負責人的，評標委員會負責人由評標委員會成員推舉產(chǎn)生或者由招標人確定。評標委員會負責人與評標委員會的其他成員有同等的表決權(quán)。”

在實際的評標過程中，絕大部分項目都可以由評標委員會自行推薦確定組長的人選，很少會出現(xiàn)明顯的分歧，評委之間發(fā)生爭執(zhí)的情況更是少見。在本案例中，Z專家認為H專家存在“專家不專”的問題，不論該情況是否屬實，均不是評標環(huán)節(jié)可以明確或糾正的內(nèi)容，相關(guān)的工作應當由政府采購管理部門負責。在抽取專家環(huán)節(jié)不存在問題的前提下，代理機構(gòu)應當對參加本項目評標的所有專家一視同仁。而在Z專家與H專家明顯不合，X專家又明確表態(tài)不愿當組長的情況下，R專家是擔任組長最合適的人選。

問題二：由本案例還可以引發(fā)對另一個問題的探討，那就是在評標環(huán)節(jié)出現(xiàn)爭執(zhí)時，代理機構(gòu)經(jīng)辦人員如何定位自身的角色。

由于相關(guān)法律法規(guī)對確保評委的獨立性的一再強調(diào)，導致少數(shù)代理機構(gòu)經(jīng)辦人員在組織項目評標時不愿多發(fā)言，將評標現(xiàn)場完全交給各位評委，更不愿在評委之間出現(xiàn)爭執(zhí)、矛盾時進行調(diào)停，生怕自己的行為“含有歧視性、傾向性意見”，影響項目的順利開展。

筆者認為，代理機構(gòu)經(jīng)辦人員在評標時不僅僅只是項目情況和評標規(guī)則的介紹人、系統(tǒng)操作問題的解決人，而應當參與到評標的全過程中，解答評委對項目的各種問題，協(xié)助組長對相關(guān)的問題組織討論和表決，在出現(xiàn)可能導致評標停滯、無法繼續(xù)的問題時向評標委員會提出解決問題的合理建議，從而確保評標工作在“公開、公平、公正、誠信”的原則下順利進行。

政府采購深改方案提出，“要堅持問題導向，強化采購人主體責任”，針對的是在政府采購過程中，采購人責任意識不強、角色缺位的問題，具體來說包括將采購相關(guān)工作完全委托給代理機構(gòu)、拒絕參加項目評審、評審過程不愿發(fā)言等現(xiàn)象。而代理機構(gòu)經(jīng)辦人員在評標環(huán)節(jié)的缺位和不作為事實上也是責任意識不強的表現(xiàn)，并不符合政府采購的改革要求。

對代理機構(gòu)的經(jīng)辦人員來說，只有秉持一顆公心，并有著對政府采購法規(guī)的足夠了解，以恰當?shù)姆绞絽⑴c到評標工作中，才能履行好代理機構(gòu)的職責，確保評標工作的順利完成。 

法規(guī)鏈接 

《政府采購法實施條例》

第四十一條　評標委員會、競爭性談判小組或者詢價小組成員應當按照客觀、公正、審慎的原則，根據(jù)采購文件規(guī)定的評審程序、評審方法和評審標準進行獨立評審。采購文件內(nèi)容違反國家有關(guān)強制性規(guī)定的，評標委員會、競爭性談判小組或者詢價小組應當停止評審并向采購人或者采購代理機構(gòu)說明情況。

評標委員會、競爭性談判小組或者詢價小組成員應當在評審報告上簽字，對自己的評審意見承擔法律責任。對評審報告有異議的，應當在評審報告上簽署不同意見，并說明理由，否則視為同意評審報告。

《政府采購貨物和服務招投標管理辦法》（財政部令第87號）

第四十五條　采購人或者采購代理機構(gòu)負責組織評標工作，并履行下列職責：

（一）核對評審專家身份和采購人代表授權(quán)函，對評審專家在政府采購活動中的職責履行情況予以記錄，并及時將有關(guān)違法違規(guī)行為向財政部門報告；

（二）宣布評標紀律；

（三）公布投標人名單，告知評審專家應當回避的情形；

（四）組織評標委員會推選評標組長，采購人代表不得擔任組長；

（五）在評標期間采取必要的通訊管理措施，保證評標活動不受外界干擾；

（六）根據(jù)評標委員會的要求介紹政府采購相關(guān)政策法規(guī)、招標文件；

（七）維護評標秩序，監(jiān)督評標委員會依照招標文件規(guī)定的評標程序、方法和標準進行獨立評審，及時制止和糾正采購人代表、評審專家的傾向性言論或者違法違規(guī)行為；

（八）核對評標結(jié)果，有本辦法第六十四條規(guī)定情形的，要求評標委員會復核或者書面說明理由，評標委員會拒絕的，應予記錄并向本級財政部門報告；

（九）評審工作完成后，按照規(guī)定向評審專家支付勞務報酬和異地評審差旅費，不得向評審專家以外的其他人員支付評審勞務報酬；

（十）處理與評標有關(guān)的其他事項。

采購人可以在評標前說明項目背景和采購需求，說明內(nèi)容不得含有歧視性、傾向性意見，不得超出招標文件所述范圍。說明應當提交書面材料，并隨采購文件一并存檔。