某縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局一個(gè)馬鈴薯種薯公開招標(biāo)采購(gòu)項(xiàng)目，采購(gòu)預(yù)算550萬元，最高限制單價(jià)5000元/噸，擬采購(gòu)符合要求的馬鈴薯≥1100噸。招標(biāo)文件規(guī)定，“本次采購(gòu)采用固定總價(jià)，采購(gòu)金額全部用于馬鈴薯種署采購(gòu)”，這就意味著550萬元要全部都花掉。

招標(biāo)文件投標(biāo)須知中要求：預(yù)算金額550萬元，超過采購(gòu)預(yù)算的投標(biāo)為無效投標(biāo)；本項(xiàng)目采用單價(jià)采購(gòu)，投標(biāo)人報(bào)價(jià)過程中只需填報(bào)單價(jià)。開標(biāo)一覽表中要求投標(biāo)人填寫投標(biāo)單價(jià)和數(shù)量。

此項(xiàng)目共有8家公司投標(biāo)，其中A公司投標(biāo)文件單價(jià)報(bào)價(jià)4650元/噸，采購(gòu)數(shù)量四舍五入到兩位數(shù)后是1182.80噸馬鈴薯，單價(jià)乘數(shù)量總價(jià)是550.002萬元，比采購(gòu)預(yù)算550萬元多了20元。評(píng)標(biāo)委員會(huì)以“投標(biāo)人總價(jià)金額與按單價(jià)匯總金額不一致，以單價(jià)金額計(jì)算后超過采購(gòu)預(yù)算”為由，認(rèn)定A公司投標(biāo)無效。B公司也被評(píng)標(biāo)委員會(huì)以同樣理由認(rèn)定投標(biāo)無效。A、B兩家公司認(rèn)為評(píng)標(biāo)委員會(huì)的認(rèn)定不合理，向采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)提出了質(zhì)疑。

問題：投標(biāo)單價(jià)乘以數(shù)量四舍五入后超過固定總價(jià)，可以認(rèn)定供應(yīng)商的投標(biāo)無效嗎？

專家點(diǎn)評(píng)：

針對(duì)此案例，山東省政府采購(gòu)評(píng)審專家虞靖彬認(rèn)為，評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)定A、B兩家公司投標(biāo)無效的處理方式值得商榷。如果不是四舍五入到兩位數(shù)后，兩家公司的單價(jià)乘以數(shù)量也不會(huì)超過550萬元。評(píng)標(biāo)委員會(huì)或者可以要求投標(biāo)人對(duì)此作出必要的澄清、說明，應(yīng)該按照有利于采購(gòu)項(xiàng)目實(shí)施的情形去認(rèn)定。

但也有業(yè)內(nèi)專家認(rèn)同此案例中評(píng)標(biāo)委員會(huì)的處理方式，認(rèn)為“投標(biāo)人總價(jià)金額與按單價(jià)匯總金額不一致，以單價(jià)金額計(jì)算后超過采購(gòu)預(yù)算。” 按照《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)，以下簡(jiǎn)稱87號(hào)令）第六十三條規(guī)定，報(bào)價(jià)超過招標(biāo)文件中規(guī)定的預(yù)算金額的，投標(biāo)人投標(biāo)無效。

業(yè)界專家、公職律師王周歡認(rèn)為，投標(biāo)須知中已要求投標(biāo)人只需填報(bào)單價(jià)，投標(biāo)人單價(jià)報(bào)價(jià)不要超過最高限制單價(jià)即可，案例中A、B兩家公司報(bào)價(jià)均未超過最高限制單價(jià)，所以應(yīng)屬于有效報(bào)價(jià)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)不能以此認(rèn)定A、B兩家公司投標(biāo)無效。至于單價(jià)乘以采購(gòu)數(shù)量超過總價(jià)20元，可以調(diào)整數(shù)量（≥招標(biāo)文件規(guī)定的數(shù)量），固定總價(jià)就是550萬元，不能超預(yù)算執(zhí)行。

政府采購(gòu)信息報(bào)社智庫(kù)專家、高級(jí)顧問曹石林表示，A、B兩家公司投標(biāo)有效。此項(xiàng)目屬于單價(jià)合同，開標(biāo)一覽表中只有投標(biāo)單價(jià)，沒有總價(jià)，所以只要A、B兩家公司的投標(biāo)單價(jià)沒有超過最高限制單價(jià)，那就是有效報(bào)價(jià)。至于評(píng)標(biāo)委員會(huì)是否還需要投標(biāo)人對(duì)此作出必要的澄清、說明，曹石林認(rèn)為不需要，“單價(jià)合同約束的就是投標(biāo)單價(jià)，而A、B兩家公司的投標(biāo)單價(jià)是有效報(bào)價(jià)，就不需要再進(jìn)行澄清、說明。”

在討論此案例時(shí)，也有業(yè)內(nèi)專家對(duì)招標(biāo)文件提出了建議。上海市政府采購(gòu)中心人員認(rèn)為，如果招標(biāo)文件中沒有具體的采購(gòu)數(shù)量要求，在開標(biāo)一覽表中沒有必要要求填寫數(shù)量。該中心也做過不少競(jìng)爭(zhēng)單價(jià)的招標(biāo)項(xiàng)目，一般沒有采購(gòu)數(shù)量的要求，在招標(biāo)文件開標(biāo)一覽表中也不會(huì)要求投標(biāo)人填寫數(shù)量，而是在合同中明確具體的采購(gòu)數(shù)量。開標(biāo)一覽表中的要素都很敏感，采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)一定要謹(jǐn)慎要求，不必要的因素不要寫入開標(biāo)一覽表中。

虞靖彬也贊同此看法，他認(rèn)為，“此案例招標(biāo)文件編制層面存在瑕疵，項(xiàng)目已有固定總價(jià)，應(yīng)該只要求投標(biāo)人報(bào)單價(jià)就可以了，無需同時(shí)報(bào)單價(jià)和數(shù)量，只需要保證兩個(gè)條件之一滿足即可，作為采購(gòu)人和采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)應(yīng)該詳細(xì)考慮項(xiàng)目的具體情況再?zèng)Q定開標(biāo)一覽表中的內(nèi)容。”

法規(guī)鏈接

《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)）

第五十一條 對(duì)于投標(biāo)文件中含義不明確、同類問題表述不一致或者有明顯文字和計(jì)算錯(cuò)誤的內(nèi)容，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)以書面形式要求投標(biāo)人作出必要的澄清、說明或者補(bǔ)正。

第五十九條 投標(biāo)文件報(bào)價(jià)出現(xiàn)前后不一致的，除招標(biāo)文件另有規(guī)定外，按照下列規(guī)定修正：（一）投標(biāo)文件中開標(biāo)一覽表（報(bào)價(jià)表）內(nèi)容與投標(biāo)文件中相應(yīng)內(nèi)容不一致的，以開標(biāo)一覽表（報(bào)價(jià)表）為準(zhǔn)；（四）總價(jià)金額與按單價(jià)匯總金額不一致的，以單價(jià)金額計(jì)算結(jié)果為準(zhǔn)。

第六十三條 投標(biāo)人存在下列情況之一的，投標(biāo)無效：（四）報(bào)價(jià)超過招標(biāo)文件中規(guī)定的預(yù)算金額或者最高限價(jià)的；……